ХРОНИКИ ПОСЛЕДНЕГО РУБЕЖА

Призваны в мир мы вовсе не для праздников и пирований. На битву мы сюда призваны

Previous Entry Share Next Entry
Об «утопичности» коммунизма
Серп и Молот
aloban75



«Да этот ваш коммунизм утопия, его невозможно реализовать» — очень частый возглас среди различных подпевал буржуазии и даже простого обывателя. Такой тезис можно услышать от ученого профессора, большого политика, именитого писателя, обычного труженика или студента, не разбирающегося в сути вопроса. Каждый раз этот клич сопровождается соответствующими крикливыми тезисами, которые ложатся вроде бы бетонным фундаментом «утопичности коммунизма». Фундамент этот представляет из себя 4 простых тезиса:

-Изобилие невозможно;

-Невозможно изменить «природу человеку» (в смысле искоренения эгоизма, наживы, алчности, корысти и т.п.);

-Равенство невозможно;

— Невозможно полное отсутствие проблем и противоречий.

О том, насколько состоятелен ярлык «утопия» в отношении коммунизма можно судить по его фундаменту. Поэтому предлагаю разобраться с вышеуказанными тезисами, отражающими в том числе представления буржуазных мартышек о коммунизме.

Оглянитесь вокруг и вы увидите, каких небывалых возможностей достигла ныне передовая мысль науки и техники, до чего, как говорится, дошел прогресс. Сложные вычислительные машины (обычные компьютеры и квантовые суперкомпьютеры), роботы, беспилотники, кибернетические системы, 3D принтеры, биомеханические протезы, автоматизированные фермы, чистая энергия, генная инженерия, гигантское транснациональное производство и т.д. А сколько еще невиданной техники находится на концептуальной стадии, в виде идей, набросков. И это не предел, не апогей развития, а лишь его рассвет. Данные технологии, вместе взятые при своем максимальном развитии и пользовании способны дать действительное изобилие благ, да еще и воспроизводимое изобилие.

Сама природа данных вещей, равно как и заложенный в них потенциал требует от нас совершенно новых производственно-экономических отношений, совершенно иного подхода к общественному производству. Данная техника обеспечивает общественный характер производства (с одной стороны в деятельность вовлекается подавляющее число населения, с другой стороны – производятся блага для пользования всеми народными массами, так сказать для «массового потребителя»), но при частном способе присвоения и распределения продукта, т.е. при частной собственности ни о каком изобилии речи быть не может, ведь хозяину нужны барыши, а не всеобщее благо. Барыши получаются благодаря дефициту, а не обилию.

Поэтому техника требует от нас приведение способа распределения благ в соответствие с характером самого производства, а именно – взятие средств производства в общественную собственность, направление техники и самого производства на нужды всего народа целиком, а не исходя из жажды капиталиста купаться в роскоши за счет прибыли. Поэтому необходимо объединение раздробленного ныне производства в единый централизованный комплекс и ведение хозяйства на научных началах. Соединение новейшей техники с научным подходом и новыми экономическими отношениями в своем развитии приведут к устойчивому изобилию. Конечно, это не будет сделано сразу сиюминутно, на следующий день после социальной революции. Это безусловно долгий, очень тяжелый и тернистый путь, на котором нам встретится жесточайшее сопротивление, которое будет содержать много ошибок и т.п. А результатом этого тернистого пути смогут насладиться лишь наши правнуки и праправнуки.

О т.н. «природе человека» болтают много и очень многие. Как правило, к ней относят эгоизм, алчность, наживу, индивидуализм, конкуренцию и т.п., то есть — все личностные пороки эксплуататорских формаций. Постулируется неизменность личности человека, «природы человека», а стало быть и «коммунизм невозможен», ведь таким образом , он является всего лишь «грезами наивных романтиков». Однако, еще К. Марксом и Ф. Энгельсом было выявлено, что сознание человека – его мировоззрение, идеи, ценности, идеалы, святыни, его отношение к себе, к другим людям и природе в целом, меняется с изменением производственно-экономических отношений, с изменением способа производства, равно как и происходят из них.

Индивидуализм и конкуренция, например, происходят из частной собственности, в то время как коллективизм и сотрудничество – из общей собственности. Это положение вещей наглядно иллюстрирует античная Европа, где была Римская республика с конкуренцией, индивидуализмом, алчностью, корыстью и пр., и были кельтские и германские племена, где господствовали сотрудничество, коллективизм, искренность и альтруизм.  В тоже время, физиология с психологией доказали, что личность, т.н. «природа» человека является преходящим непостоянным явлением, а постоянно изменяемым. Личность (мировоззрение, ценности, идеи, идеалы, отношение к себе и окружающему миру, модель поведения)формируется и определяется окружающей средой, в рамках которой он живет и с которой взаимодействует, также на личность человека влияет содержание типов его деятельности.

От того коммунисты и полагают, что, изменяя среду в процессе своей трудовой деятельности, человек изменяется сам, а изменив среду кардинальным образом, сам человек изменится в корне. А социальная среда есть не что иное как общественно-экономическая формация со способом производства, с определенными производственно-экономическими отношениями в фундаменте. На смену чистогану, конкуренции и индивидуализму, которые происходят из рыночных отношений, частной собственности и раздробленности производства, придет сознательность и благодетель, сотрудничество и коллективизм, происходящие из общей собственности и объединенного производства. А уже в ходе и по достижению изобилия, которое как выяснилось есть возможность и даже необходимость, отомрут такие вещи, как алчность, корысть, ненависть, преступность, ленность, паразитизм, эгоизм и т.д.

Когда речь заходит о равенстве, на сцену по обыкновению выходит госпожа спекуляция и «чучело», т.е. подмена понятий. Отсюда и понимание равенства как всеобщей тотальной уравниловки, причем у многих это связано не только с уравнением доходов.

Однако марксизм под равенством понимает, во-первых, равенство между нациями, между полами и т.п. (права), а во-вторых, действительное равенство возможностей. Равный доступ к труду, орудиям труда, производству и общественно-политическим органам. Стремится же марксизм к равенству, при котором каждый имеет столько благ и таких благ, сколько и каких ему нужно; где каждый трудится и трудится свободно, с энтузиазмом. Учитывая возможность создания воспроизводимого изобилия, такое положение вещей однозначно реализуемо, в долгосрочной перспективе. Но равенство социально-политическое (как между различными народами, между мужчиной и женщиной и т.п., так и в плане отсутствия эксплуатации, равенства возможностей) достижимо в ближайшей перспективе.

В силу того, что утопия есть идеальное устройство, идиллия, лишенная всяких проблем и противоречий (а многим кажется, что коммунизм это именно идеальное общество) в огород коммунизма кидают такими помидорами как «при коммунизме не должно быть проблем, все должно быть идеально, а такое невозможно…». Однако марксизм утверждает вовсе и далеко не об отсутствии проблем-противоречий как таковых при коммунизме. Опираясь на общее и детальное исследование природы, мы понимаем, что движущим механизмом развития есть как раз противоречия, есть проблемы, встающие перед организмом, перед человеком. Они есть везде и всегда. Но если какая-либо конкретная проблема, вставшая перед человеком, не решается и стала вообще застывшей, такая проблема есть тормоз, а не газ развития.

Марксизм же учит нас, что в коммунистическом обществе будут и должны быть проблемы, должны быть определенные противоречия. Однако, во-первых, эти проблемы, эти противоречия (и их формы) будут кардинально отличны от того, что имеется сегодня, они будут совершенно иными. Во-вторых, все возникающие проблемы, назревающие противоречия будут решаемыми, будут преодолеваемыми. Нет такой проблемы, которую невозможно будет решить в рамках коммунистического строя, а на смену одной решенной проблемы встанет новая, более сложная проблема, благодаря чему коммунистическое общество не сможет топтаться на месте, пребывая в некой раз и навсегда застывшей форме.

Как видно, фундамент состоит вовсе не из бетона знания, но из песка домыслов и логических ошибок. Конструкция «коммунизм невозможен, коммунизм утопия» рушится, словно песочный замок. Мы прекрасно видим, насколько и как в действительности возможен коммунистический строй.

Эра утопичного коммунизма завершилась, когда К. Маркс и Ф. Энгельс начали совместную деятельность, подвергая критике в том числе прежних социалистов за поспешность их выводов, за отсутствие позитивной доктрины перемен и жажду конструирования, детализирования будущего строя без глубочайшего исследования положения дел сегодняшнего дня. И именно благодаря открытиям, сделанным Марксом и Энгельсом, коммунизм приобрел научную основу через всеобщие законы развития, закономерности исторического процесса и природу-перспективу существующего, капиталистического строя. Коммунизм перестал быть продуктом мечтательного ума, конструировавшего лучшее будущее, а стал научным прогнозом будущего, аккуратно выведенным из исследования действительности.


Политштурм





Recent Posts from This Journal


promo aloban75 january 31, 20:50 34
Buy for 50 tokens
Замечательная новосибирская группа Silenzium выпустила новый потрясающий клип, на это раз, на тему рабочего комсомола. Музыка - A.Пахмутова Аранжировка - Наталья Григорьева Автор сценария – Наталья Григорьева, Андрей Береснев Режиссер – Андрей Береснев Ранее я думал, что…

  • 1
марксизм под равенством понимает, во-первых, равенство между нациями

То есть ваша жена будет спать с неграми

С неграми европейки и сейчас спят, однако коммунизма нет.

Ну в Европе и Америке много коммунисток.
Мама Обамы например, была радикальной коммунисткой

Дважды в одну реку

При всём моем уважении к социализму вообще и Советскому Союзу в частности, воссоздать точно такой же не удастся по причине того, что условия очень сильно изменились с той поры. Будет другой, имеющий какие-то общие черты, но другой. Перерождение партийного и государственного аппарата в СССР, его разрушение ясно и недвусмысленно говорят о том, что требуется значительная переработка социалистического проекта. Иначе все " родимые пятна- болячки капитализма" повторятся, но в еще большем масштабе, с более разрушительными последствиями.
Но самое забавное может оказаться в том, что все "рецепты по изготовлению социалистического общества" уже давно придуманы, и не обязательно классиками марксизма-ленинизма, а мы их не видим. Вывод один: учиться, учиться и учиться. Как завещал великий Ленин! Тем более, что у нашей страны есть такой богатый опыт, который позволяет избежать многих подводных камней. Главное не пороть горячку.

Коммунизм очень красивая идея. Как теория.
Но на практике эта идея почти утопична.
Если и не на все 100%, то процентов на 95-99.
Главная проблема - управление обобществленной собственностью.
Во-первых, обобществление средств производства невозможно без насилия.
Собственность приходится отнимать силой, а сопротивляющихся этому убивать.
Формально это чистейшие воды криминал - грабеж и убийство.
Какими бы высокими идеями оно не прикрывалось.
В глазах потерпевших тот кто это делает это грабители и убийцы.
И совершенно справедливо.
А поскольку мелкий собственник живет практически в каждом человеке,
то неизбежно скрытое и открытое сочувствие ограбленным со стороны основной массы населения. Для этого достаточно всего лишь представить себя на месте ограбленного и убитого. И неизбежна массовая скрытая неприязнь к тем кто это сделал.
Во-вторых.
Само по себе обобществление собственности не устраняет необходимости как-то ею управлять.
Это значит, что никуда не девается деление общества на управляющих и управляемых, на организаторов и организуемых, на работодателей и работоисполнителей, на начальников и подчиненных. И именно здесь находится главный нерв человеческого общества.
Не так важно, кто чем формально владеет.
Гораздо важнее кто чем, кем и как реально управляет и как при этом чувствуют себя управляемые. Никакое управление производством невозможно без принуждения.
Оно очень похоже на управление автомобилем - без физической силы оно невозможно.
Но принуждение может быть разным - мягким или жестким.
При капитализме преобладает мягкое экономическое принуждение к труду.
Не хочешь - не работай. Влачи нищенское существование на помойках.
Но тут, по крайней мере, у человека остается личная свобода.
А многим людям голодная свобода важнее сытого рабства.
При социализме преобладает жесткое внеэкономическое государственно-административное принуждение к труду. Провозглашается принцип "кто не работает, тот не ест" и вводится уголовная ответственность за уклонение от общественно-полезного труда (тунеядство).
Это не может нравиться ни одному нормальному человеку.
Особенно когда он видит, что сами управляющие руководители (от слов "рукой водить") не особенно утруждаются. Рукой водить это не мешки таскать.
А первейшая потребность человека это вовсе не труд, а отдых.
Ибо даже простая жизнедеятельность весьма утомительна.
Короче, основная проблема коммунизма - высокая вероятность классового перерождения новых "народных" управленцев в новых эксплуататоров.
Нужен очень действенный контроль снизу за управляющими "народной" собственностью.
И такой контроль чрезвычайно трудно организовать.
Ибо жизнь ежедневно показывает, что контролеры очень легко входят в сговор с теми кого контролируют и за некоторую мзду готовы на многое закрывать глаза.
Значит за ними тоже нужен контроль.
Нужны новые контролеры. А их кто будет контролировать?
И так далее.
В итоге неизбежно приходим к тому, к чему пришел СССР в 1990-х.
Для построения коммунизма нужны абсолютно святые, бескорыстные и безгрешные люди.
Но таких людей нет!
Тем более, что эти качества совершенно несовместимы с грабежом и убийством, которые неизбежны при обобществлении средств производства.



Продолжение.
Что касается "завоеваний социализма" в виде бесплатной медицины, образования и т.п.
Знаете, в мире есть очень комфортные тюрьмы.
В которых хорошо кормят, бесплатно лечат, бесплатно охраняют, дают продолжительные прогулки,
дают заниматься спортом и самообразованием, бесплатные библиотеки и т.п.
Но это все равно тюрьма.
И люди в ней, несмотря на все "ништяки" мечтают о свободе.
То же самое и с социализмом.
Пропаганда "завоеваний социализма" это по сути пропаганда жирного тюремного пайка.
Но тот, кто меняет свободу на колбасу, в итоге остается и без колбасы и без свободы.
К чему в буквальном смысле и пришел СССР к началу 1990-х.
Поэтому его практически никто и не кинулся защищать.
Для нормального человека важнее всего личная свобода.
А настоящая свобода немыслима без свободы хозяйственной деятельности.
Не только в составе коллектива, но и индивидуально.
Это свобода в свою очередь немыслима без собственности на средства производства.
Причем как государственной, так и частной.
Но коммунизм, согласно своему базовому документу "Манифесту коммунистической партии",
есть "полное уничтожение ВСЯКОЙ частной собственности".
Всякой значит и мелкой тоже.
Это значит, что коммунизм по сути направлен против экономической свободы и автономии индивидов. Именно поэтому он и неприемлем для любого мыслящего свободолюбивого человека.
Для людей с рабской психологией - да, приемлем.
Если рабам будут предоставлены сносные условия труда и жизни, хлеб и зрелища, иллюзия свободы в виде возможности менять рабовладельца, то они вполне могут быть согласны оставаться рабами. Но для этого коммунизм совсем не нужен. Это и при капитализме есть.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account