ХРОНИКИ ПОСЛЕДНЕГО РУБЕЖА

Призваны в мир мы вовсе не для праздников и пирований. На битву мы сюда призваны

Previous Entry Share Next Entry
О фундаментальном различии между СССР и Россией, или Что конкретно потеряли советские люди.
страна СССР
aloban75


«Труднее всего отвечать на тот вопрос, ответ на который очевиден» © Бернард Шоу.


Сейчас наступило время, когда абсолютно разные люди (вне зависимости от возраста и места в обществе) – начинают рассказывать, вспоминать, или даже домысливать (если лично не застали) – разные, безусловно, положительные вещи, существовавшие при СССР. Вот только наброски у них получаются слишком однобокими и хаотичными. Сами того не желая, все они описывают Советский Союз – как царство глобальной «халявы».

Бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты… и так далее и тому подобное. Некоторые заходят так далеко, что пытаются пересчитать всё это на современные деньги, и получают огромные цифры.

Правда ли всё вышеперечисленное, или это выдумки?
Правда. Вот только это не вся правда.
Более того – это вообще мишура, на фоне той части «айсберга», что сокрыта под всем перечисленным. И о чем принципиально умалчивают те кто «в теме», а остальные упорствуют в своем нежелании докопаться до сути. Так что я возьму этот труд на себя.

Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России – примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли «компании», в зависимости от количества своих «акций»), а у ЗАО СССР – каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций» (и равными правами на дивиденды – которые прямо зависели от роста «капитализации» общего ЗАО СССР) ).

Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог – равны в своём праве на «дивиденды», которые формируются благодаря отточенной работе всего государства.
И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право – получаемое им при рождении.


Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были «соцпакеты» – это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь «акционером» – а лишь затем – «преференции» от вашего положения.
И если похожие «бонусы», уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать «государство помогает жителям» – то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет.

Форма, в которой проводились «выплаты дивидендов», была выбрана такой

, о которой сейчас как раз и вспоминают (всевозможные «бесплатности и соцпакет»). Причина того, что «выплаты» делались косвенно, а не живыми деньгами на личный счёт – в том, что косвенные выплаты стимулируют реинвестирование в свою же страну.
Если собираешься возводить детские сады – то нужно, сперва, заиметь заводы, на которых будут производиться материалы (а это, в свою очередь, новые рабочие места и возможности). Если инвестируешь в медицину и спорт – то это дает, на выходе, более здоровых и крепких людей; если вкладываешься в науку – то растут производительные силы всего общества, и так далее.

И при этом важно понимать, что если вчера людям требовалось одно – то завтра, форма выплат дивидендов могла стать уже иной, более подходящей моменту. Потому, что важна не конкретная форма «выплат», в конкретный момент, а само базовое право – по которому граждане имеют возможность получить эти самые «дивиденды», в том виде, который наиболее точно отвечает текущим потребностям.

Ладно, продолжу. Советская парт-номенклатура и тогдашняя «элита», имели лишь одну возможность разорвать путы народовластия и отсутствия социальных перегородок (когда я, весь такой красивый и в белом, получаю «всего лишь» столько же благ и возможностей, сколько и «зачуханый слесарь» из ЖЭКа).

Выход был найден: – необходимо было быстро «монетизировать» выгоды и «бонусы», получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое (власть, положение в обществе, государственное имущество и т.п.) по наследству.

Механизм «трансформации страны» был избран такой: – потребовалось превратить ЗАО СССР – в ООО Россия. То есть, целенаправленно лишить большинства граждан, их базового права «на дивиденды» (от работы государства, как единого комплекса). И перераспределить эти права – в свою пользу.
И это было блестяще проделано с ЗАО СССР в 90-ые.

Под разговоры о двухстах сортах колбасы; под байки о том, что дескать, уж «там-то» (т.е. на Западе), таким как мы, «ого-го» сколько платят; под бездумные завывания и гнилые лозунги о том, что весь мир только и ждёт пока мы освободимся от «власти комиссаров», и тотчас же закружит нас в хороводе «братских капиталистических народов»...
Под всей этой грязной вуалью из манипуляций, иллюзий и истерик – произошло коренное, фундаментальное изменение. Изменение, которое подавляющее большинство людей ощущают каждый день – но не могут выразить своими словами. А именно:

Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне, простые граждане – перестали быть акционерами, и теперь – им никто ничего не должен. А элита – надёжно зафиксировала своё положение.

Современная Россия – это гигантское ООО, где есть несколько кланов «акционеров» (сидящих на «трубах» разного рода; «трубах», изначально принадлежавших всем гражданам – и позволявших тянуть дотационные сферы (школы, садики, спортивные секции и т.п.) и инвестировать в комплексное развитие своих же сограждан).
Эти «мега-акционеры» – получают прибыль со всего того, что было построено нашими предками, всего того, что отстояли в Великую Отечественную Войну, и всего того, что изначально было создано именно для граждан корпорации СССР.
Для граждан, которые имели полное право петь: – «Широка страна моя родная…», – потому что де-юре и де-факто были владельцами (т.е. «акционерами») своей Родины.

С 1991-ого года, все эти «акционеры», резко превратились в сборище «наёмных работников». А такие работники – взаимозаменяемы и не представляют особой ценности. «Сломался», не можешь работать за двоих, болеешь часто, или состарился? Ну тогда – пошёл вон! Других найдем.
Люди стали вещами, как станки на заводе, или принтеры в офисе.

Отдельно подчеркну, что чем ниже зарплата работников (за которую они готовы трудиться) – тем выше прибыль у новых собственников. И из этого вытекает еще одно принципиальное отличие систем.
Если местные работники «нерентабельны» – значит, следует ввозить трудовых мигрантов, находящихся здесь в положении полурабов. А на инвестирование, переучивание или субсидирование своих же граждан – можно смело наплевать; пусть сидят на пособиях или пьют водку от безнадёги.

Если коренные жители, будут воротить нос от зарплат в 5-7 тысяч рублей (в глубине души, интуитивно «чуя», что где-то тут их на...абманывают), то вместо них – нанимают еще более обнищалых узбеков и таджиков. Прекрасно понимая, что когда собственные граждане «жрать захотят» – то и им ничего не останется, как пойти горбатиться за гроши. Это называется – демпинг в сфере трудовых ресурсов.

Но вернемся немного назад. Напомню, что в отличии от сегодняшней России, в бывшем СССР – каждый гражданин был акционером.
Из этого следует логичный вывод:
– каждому гражданину, становится выгодно, чтобы и у других жителей, появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы – просто потому, что связь между «мной» и «им» – железная.
Чем лучше работает каждый –> тем больше общий доход Корпорации СССР –> и тем больше дивиденды каждого.
Т.е. условная «капитализация» всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина –> а дивиденды каждого гражданина –> растут благодаря эффективной работе всего Общества в целом. А значит – все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: – «я» vs «они».


Эти важнейшие отличия СССР и РФ, никто и нигде не пытается объяснить, или вынести на всеобщее обсуждение – но положение сложилось именно такое. Если прямым текстом заявить, что от развала СССР выиграли не только «элитарии» (это всем и так понятно, и к этому давно привыкли), но еще и объяснить, в чём конкретно проиграли 99% жителей, то это вызовет крайнее озлобление на тех, кто затеял аферу и пожинает её плоды до сих пор.

Но у людей по-прежнему нет понимания того, что конкретно у них отняли. То, что я вижу – это какое-то смутное, рудиментарно-фрагментарное, поверхностно-ностальгическое переживание о том, что когда-то в стране всё было «по справедливости», и в тысячный раз слышу про: – «дешёвое ЖКХ, бесплатное жилье, медицину, образование и всё остальное».

Растерянные современники, не понимают главного, того, из чего складывалось всё вышеперечисленное.
Оно складывалось из юридически зафиксированного права на то, что страна принадлежит всем гражданам, в равной мере.
А сами они – не просто абстрактное «население», случайно забежавшее на данную территорию, а бывшие акционеры и бывшие владельцы пакета равных прав, на прибыль от деятельности мега-корпорации, под названием Советский Союз.

Владельцы – которых «кинули» так ловко, так звонко, так грамотно – что даже набив кучу шишек, они всё равно считают, что сами случайно споткнулись.


Я понимаю, что иногда, пишу достаточно сложные вещи. Но если не вникнуть в то, что же такое «подводная часть айсберга», в чём была первопричина и источник благополучия, то у ностальгирующих по СССР всё в очередной раз сведётся к «бесплатному жилью» и прочим «бонусам». А у тех, кто клянет «совок», всё наоборот сведется к лагерям и репрессиям.

Но куда важнее, чтобы обе стороны поняли, что «кинули» и тех – и других. И причина вовсе не в «хорошести» или «плохости» СССР как государства, а в том, что всех поголовно лишили фундаментального базового права.
Права – на доходы, от работы в своей собственной стране. Пусть эти доходы небольшие, пусть такие же, как и у всех остальных, пусть выражаются не цифрами на персональном счёту, а этим самым набившим оскомину «бесплатным жильем» и лучшим в мире образованием, – но всего этого уже нет; и нет у всех сразу.
И совершенно не важно – капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих «базовым правом» – будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране.

А любые лозунги, любых партий, дескать: – «Если мы победим, то завтра же всем повысим зарплаты!» – есть подачки, демагогия и отвод внимания от главного.
Мы все, по-прежнему, останемся лишены базового права, на владение частичкой богатств всей нашей необъятной Родины. Не какой-то конкретной берёзки или конкретной шахты – а небольшой доли от общего ВВП страны.

Без этого права – вы вечный наёмник, трясущийся от страха остаться без работы, без ипотечной квартиры и вообще – без средств к существованию.
Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании – он не смеет разевать рот. Это – табу.

То, что я написал в этой заметке – страшная вещь. Если каждый житель будет понимать, как реально обстоит дело и чего конкретно, массово лишались люди в 1991-ом году – то это напрочь выбивает легитимность у любых политических движений, кроме тех, что призывают вернуть гражданам это самое «базовое право». А чтобы его вернуть и зафиксировать, потребуется провести ре-национализацию пресловутых «труб» и финансовой системы.

И, между прочим, именно здесь кроется ответ на такой популярный (на постсоветском пространстве) вопрос: – «Если ты такой умный, то почему такой бедный?»
Потому, что граждане потеряли право, на причастность к богатствам своей страны. Что она процветает, что загибается – теперь безразлично (максимум, что вы сможете – это потешить своё самолюбие, ассоциируя себя и Россию во время теленовостей или спортивных соревнований).
Страна гигант, обладающая любыми видами ресурсов – не может обеспечить банальное выживание своих же граждан. Это – позор. Но позор – лежит не на совести обывателей, крутящихся как белочки в колесе, а на тех – кто загнал их в эти колёсики, 20 лет тому назад…

Да, и пока не забыл. Фраза, которую любят повторять «элитарии» всех мастей, вспоминая президента Бориса Ельцина, мол: – «Он дал нам свободу», – в реальности означает совсем другое: – «Он дал _нам_ свободу».
Надеюсь, что теперь вам понятны и цинизм, и забавная откровенность этой фразы. Ведь если «нам», он что-то дал, то у кого-то – он это что-то забрал.


Ну а в заключение, я хочу процитировать то, на чём базировалось право граждан на дивиденды. Конституция СССР, «Сталинский» вариант 1936-ого года:

«Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием».

«Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности».

«Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест» ».



О фундаментальном различии между СССР и Россией, или Что конкретно потеряли советские люди.








Recent Posts from This Journal


promo aloban75 january 31, 20:50 34
Buy for 50 tokens
Замечательная новосибирская группа Silenzium выпустила новый потрясающий клип, на это раз, на тему рабочего комсомола. Музыка - A.Пахмутова Аранжировка - Наталья Григорьева Автор сценария – Наталья Григорьева, Андрей Береснев Режиссер – Андрей Береснев Ранее я думал, что…

  • 1
Вот только большинство учредителей "ЗАО СССР" к концу его жизни, почему то совершенно не верили в то что все они равны, все равны но есть "ровнее". Отсюда -" Ты здесь хозяин а не гость, тащи с работы каждый гвоздь". Дело в том что людей не столько напрягает во сколько раз или на сколько процентов у правящей группы или класса больше доходы, а именно то что они больше. Все знали про привилегии партноменклатуры ( смешные по нынешним меркам), и находили что это как то не вяжется со строительством коммунизма. Вернуть порядки позднего СССР - совершенно неправильная идея. Нужно идти вперед, разобраться в ошибках, и строить новую теорию построения коммунизма в России.

советские сказочники всё не унимаются. про равенство германыч в своё время писал, совки от злобы шипели только.

ссыль скинете?

чушь какая, различия не в наличии колбасы и дивидендах а в целях общества. А то, что человечки умудрились из хорошей затеи сделать мишуру, айсберг и т.п. это к ним претензии. Как показала современная история они при любом раскладе себя так поведут...

С удовольствием Вас читаю. Уважаю Вашу позицию. Конечно, не согласен. Правильно Вы пишите про де - Юре в СССР. Неправильно про де-факто. "Гладко вписано в бумаги, да забыли про овраги". Фактически всё население СССР было рабами Государства, а не акционерами. Государство определял что хорошо и что плохо. Ссылки на несправедливость НОВОГО ВРЕМЕНИ , что есть, то есть- не корректны.
А уж Ваш пост про автомобили очень меня развлёк. Вы, что на самом деле верите в то, что пишите?

Благодарю, но... Мне чужие лавры не нужны. Я сам пишу, но редко. Есть конечно у меня с порядок авторских постов, но те о которых вы ведете речь не мои тексты, там ссылки есть. Разместил, да, потому что верю. И поверьте пройдет не так много времени и Вы поверите в это. Нет, не потому что я Вас смогу переубедить этими постами. Вас переубедят не посты эти, а время, и время не такое продолжительное.

Вынесет всё и широкую ясную грудью дорогу проложит себе... Мне 79, дождусь?

3-5 лет. Надеюсь, дождетесь, поэтому здоровья Вам желаю)))

Спасибо Вам и за пожелание здоровья, и за Ваш оптимизм.

"Фактически всё население СССР было рабами Государства.."
В чем рабство? В том что "Государство определял что хорошо и что плохо"? Так это из того же населения, из рабов люди в руководители выходили. Только при СССР всем рабам в равной мере доступно было то что они все создали и заработали. Исключая "номенклатуру", но об этом автор сказал.


Я, ведь, не о том, что в СССР было плохо. Рабам и в рабстве неплохо. И на конюшню не посылают, если ведёшь себя покорно. И даже могут на волю отпустить, если по мнению помещика заслужил. А если у него дурной характер, то тут уж дудки. Конечно, такая жизнь одним годится, а другим нет. Образно то описано в истории с Одиссеем, когда он со спутниками попал к Цирцее. Сытно-гладко и люди превратились в свиней. И только Одиссей устоял и остался человеком.

С Одиссеем пример - муде к бороде.
Ибо:
Одиссей отправил половину своих людей на разведку, они пришли к дворцу, где волки и львы дружелюбно виляли людям хвостами. Вскоре к пришедшим спутникам Одиссея вышла хозяйка дворца, напоила их вином с подмешанным в него зельем.
Головы, волосы, голос и вся целиком их наружность
Стали свиными.
Лишь один из спутников Одиссея не пил вина и наблюдал за происходящим издали, он вернулся к Одиссею и рассказал об увиденном.

Одиссей не первый отправился к Цирцее, и возможно поэтому и не стал свином. Товарищей направил.Руководящей рукой)) А исправлял сексом с Церцеей. Что не равнозначно.

"Я, ведь, не о том, что в СССР было плохо. Рабам и в рабстве неплохо"


Поясните что конкретно Вы понимаете под рабством?
В ответ на литературный Ваш пример, приведу свой.

Робинзон Крузо. Работал на своем острове.Сам на себя. Иногда не покладая сил.
Он раб?

Или Вы знаете волшебный способ производить хоть что нибудь не трудясь?

ОК, Одиссей, Цирцея, Робинзон всё литература. Не знаю я способа "без труда". Вижу, что мы понимаем суть по-разному. Я понимаю, что мы жили в неволе, а Вы приводите статьи Конституции и Призывы ЦК. Я жил при Сталине, Хрущёве, Брежневе, Горбачёве...и кое-что знаю и испытал. Повторюсь: мы жили по указке. Мы и не противились... в райком или дирекцию не лезли, т.е. карьеру не делали, ничего от власти не требовали и ничего не ждали. Шли на работу и демонстрацию, радовались тому, что удавалось "достать"...т.д. И если у кого-то возникало какое-то желание идти не в ногу, его сразу ставили в угол. Это и есть рабство.

Суть там где ссуть))


В Вашем понимании рабство - ребенка кашей кормить. Орет, отказывается. Насилие.
Укол сделать трехлетнему малышу - вершина деспотии. Не хочет он, больно.

а если 100 миллионов идут в ногу, а один не хочет, может это не рабство а этот непопадающий в ногу что то придумал? или лентяй он?))) как вариант. а того хуже шпиён?
а работать (производить производимое) то надо. Вы с этим согласны.

Про жизнь в неволе, если можно расскажите. У меня отец 1939г. рождения, сравню. Он рассказывает удивительные истории.

Конечно, Вы правы. Этот один "не в ногу" портит всю картину. Я родился в 38 году, т.ч. с Вашим отцом мы ровесники. И я Вам буду рассказывать удивительные и рядовые истории. И я жил хорошо. Были всякие мелочи, вроде не задавай глупых вопросов или характеристика "политически неустойчив" , или отказ в заграничной поездке( потому что), или нет хлеба-мяса, или поедешь в колхоз копать картошку, или соседи по коммуналке-бараку, или ржавая вода. Да много всяких пустяков, которые появляются не по твоей воле, а "сначала думай о Родине, а потом о себе" и будь счастлив.

"или поедешь в колхоз копать картошку", опять наказание?

не в упрек тем кто жил в городе в то время, и Вам что "И я жил хорошо." отец до армии (59 год) жил в селе,и жил плохо. И колхозы только начинали организовывать. И картошку не только копать приходилось. Плугом пахал, на быках. За трудодни. И на глупые вопросы, да и умные времени не было.
Но было системное развитие. Технику начали давать, и на трудодни побольше получать стали. Позже в колхозе этом пенсия стала 120 руб. больше чем в городе. И "один не в ногу" тоже был, и портил картину.
И кому нужны эти вопросы? Разве от их задавания земля сама вспашется и засеится? Конечно, о себе сам не подумаешь, другой тоже думать не станет.Но если "сверху" налаживается, то и "снизу" о себе тоже можно поменьше, а иначе когда каждый за себя, далеко не уйдешь.

То, что большинство из нас (кроме райком-обком-ЦК и генералы) жили бедно, нет упрёков. А потом стали давать больше на трудодни.У свободных людей никаких трудодней не было и помощи в сборе картошки им не надо. Не мешайте только жить.

"а иначе когда каждый за себя, далеко не уйдешь"- это , как раз, и не так. В обычной жизни Вы (я ) платите подоходный налог, в религии - каждый отдаёт Обществу десятину, т.е. каждый сначала делает для себя. А потом , по ДОБРОЙ ВОЛЕ совершает добрые поступки, а не потому что ГОСПЛАН или ЦК призывают-приказывают: "Не можешь- научим, не хочешь- ЗАСТАВИМ"
Да кстати, какие колхозы только образовывались в 59 году. Коллективизация прошла ещё в 30-е годы.

не правильно выразился.В 1932 году образовали по документам. Но ввиду нищеты участников реально организовался к 58, когда материальную базу адским трудом и лишениями создали.

Если только для себя картошку сажать, то кто трактор делать будет? Он тоже кушать хочет, пойдет картошку сажать.

то кто трактор делать будет

Просто так по поводу трактора: Когда стало совсем плохо с урожайностью, замечательный Хрущёв придумал (ему же кто-то подсказал), что надо распахать Целину в Казахстане. Миллионы же гектар. И погнали людей туда( ну, да были же и тогда "нашисты"). И тогда же на широкие просторы стали выпускать трактор "Кировец" на резиновом ходу (правильно, чтоб не портить пахоту). 100 тысяч в год. Идея Целины недолго продержалась: урожай -барахло, начались пыльные бури и т.д. А "Кировец" продолжали выпускать и стал он просто тягловой машиной. Вот , что такое ГОСПЛАН и Руководство сверху.

До Хрущева ГОСПЛАН тоже был. И руководство сверху. Равно как и сейчас. И это руководство обладает рычагами управления, хоть госпредприятий хоть частников. Госпредприятия можно запороть идеями глупыми, а частника пошлинами.
Собственник в эффективный, это миф. В любом государстве этот собственник до той поры может хозяйствовать пока руководству этого государства выгодно.

Помню, в кризис Фрау Меркель позвала крупных намецких дельцов (Сименс, Крупп-Тиссен, Фольксваген и т.д.). Так они ей отказали, мол, не ваше дело.Недавно, Россия обратилась к той же Меркель по поводу каких-то дел с Северным потоком-2. Так она ответила, что то коммерческий вопрос и не относится к функции Государства.

Роберт Эрганг – "The Nationalization Plan was
definitely socialistic"

гораздо раньше Меркель.

Когда надо, тогда государственный вопрос. Двойные стандарты)))

p.s. Это обывателям сообщили "Так они ей отказали, мол, не ваше дело." , а как там на самом деле было, вопрос.Может было так, Меркель и дельцы: - Давайте скажем,не наше дело.
А попозже вернемся к этому. И ведь вернулись..

"Нам не нравится "Северный поток - 2" в политическом отношении, - цитирует издание представителя Еврокомиссии Анны-Кайсы Итконен. - Но у комиссии нет юридических оснований для противодействия "Северному потоку - 2", так как правила ЕС не распространяются на морскую часть газопровода".
31.03.2017г.
https://rg.ru/2017/03/31/es-bolshe-ne-budet-meshat-stroitelstvu-severnogo-potoka-2.html

Конечно, Еврокомиссия,ЕС, Европарламент -всё это почти Советский Союз, т.е. социалисты сумели создать такой проект. И опять "Гладко вписано в бумаги, да забыли про овраги, а по ним ходить". Проект сколько-то продержался, но уже трещит. Не эффективен. Не соответствуюет ни интересам отдельных государств, ни интересам отдельных людей. Годится только для люмпенов, которых , увы, много.

Вам просто не приходилось сталкиваться с маразмом частного собственника на малом предприятии, когда директор ООО может принять такое тупое и неадекватное решение из-за бзика, плохого настроения или от того что ему не дала самка.

Если со мной невежливо заговорили в аптеке, магазине и т.д. я просто перестаю туда ходить. И если он (частник) со всеми так, то клиенты перестают посещать и...

А клиенты здесь не при чем. Речь не о разговоре и не с клиентами.

"и тотчас же закружит нас в хороводе «братских капиталистических народов»..." 5+)))

а "И совершенно не важно – капитализм или социализм мы при этом строим."
а как же ООО и ЗАО?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account