May 24th, 2013

promo aloban75 november 15, 11:30 91
Buy for 50 tokens
На основе работ Ольги Ширниной, которая занимается колоризацией исторических фотографий, сделал такую вот подборку к 102-й годовщине Великого Октября. Герои, спасшие страну, избавившие наш народ от рабства и положившие путь к освобождению человечества от оков эксплуатация и отчуждения.…
Алые паруса

О патриотизме в американском и российском кино

Роль кино в деле создания пат­риотических или антипатри­отических настроений людей достаточно велика. По этой причи­не интересно сопоставить содер­жание современной российской и американской кинопродукции «пат­риотического содержания». Разуме­ется, любая трактовка содержания ху­дожественного произведения весьма субъективна, но это совершенно нор­мально для такого рода работы. Аб­страгируемся также от того, что кино, снятое в США, относится к коммер­ческой продукции, рассчитанной на кассовые сборы во всем мире, а наши фильмы аналогичного типа практи­чески полностью предназначены «для внутреннего пользования». Оставим в стороне также техническое качество исполнения кинолент: спецэффекты, актерский состав, особенности сю­жетных линий и т. п.




Начнем с американских фильмов. Прежде всего, в них почти всегда при­сутствует идея полного единства всей американской нации — простых фер­меров, рабочих, элиты государства, а также черных, белых, латиноамери­канцев, индейцев. То есть те, что неко­гда были врагами, осознают свою об­щность именно как граждне США — и это преподносится в качестве высшей ценности. Более того, не принято по­казывать ни одной социально-полити­ческой группы американцев, выступа­ющей против такого единства: зрителя убеждают, что среди американцев нет коллаборационистов.

Простой американец предстает как самый обычный человек со своими слабостями, который в случае угро­зы для родины добровольно (именно добровольно!) встает на ее защиту. Ка­жется, что тех, кто служит стране «из-под палки», просто нет. Предельно четко определен идеал человека-пат­риота: зрителям обязательно показы­вают, каким должен быть настоящий герой и настоящий американец. Пре­жде всего, он не может быть сломлен судьбой. Этот человек активен и жиз­нерадостен всегда (чего, кстати, не сказать об образах простых людей,созданных в нашем кино). В патрио­тических фильмах всегда присутству­ет главный герой, на которого следует ориентироваться «юноше, обдумыва­ющему житье».

Итак, какие качества по-настояще­му важны для истинно американского героя? Это воля, характер, умение ру­ководить и принимать решения (дан­ное качество — одно из составляющих их идеала человека), но это — только основа. Главное — разум и професси­онализм, а не умение ложиться на ам­бразуру, что скорее приравнивается к глупости. В американских патрио­тических фильмах постоянно прово­дится идея о том, что победить врага и добиться чего-то может только про­фессионал, главным образом — в воен­ном деле, который рационально про­считывает свои действия и слабости врага и только по этой причине побеж­дает. Герой — не фанатик и не смерт­ник. Врагами могут быть хоть инопла­нетяне, но разум и профессионализм могут все — это есть высшее качество и ценность в человеке, а также основная идея американского патриотического кино. Сам же герой может быть прос­тым сержантом, но отличным военным (фильм «Говорящие с ветром»; 2002 год), обыкновенным программистом, но способным написать такой вирус, который уничтожит компьютерные системы инопланетян — как в фильме «День независимости» (1996 год) и т. п.

Такой человек может ошибаться, страдать и сомневаться, но благодаря разуму и самоконтролю в конечном итоге все равно побеждает. В этом плане американский герой полно­стью «реален»: качества, делающие его таковым, предельно ясны; а потому относительно понятным становится и то, как самому следовать предло­женному образцу — достаточно быть расчетливым профессионалом.

А теперь еще более интересная проблема: что в итоге получает герой, сражавшийся за свою страну, то есть за США? В американских фильмах героя всегда находит награда за подвиги — например любовь дочери адмирала и должность командира боевого кораб­ля, как в фильме «Морской бой» (2012 год). (Так и хочется сказать: половина царства и царская дочь в жены — как в сказке.) Тем самым в сознание зри­теля внедряются еще две идеи: патри­отизм выгоден, так как за него щедро платят, и все американские патриоты получат награду всегда — то есть ге­рои никогда не будут бедны и забыты всеми. Вот это — чрезвычайно важная мысль, работающая как на создание положительного образа этой страны в мире, так и на проявление патрио­тизма самими гражданами Соединен­ных Штатов.

Важен и вопрос, зачем вообще быть патриотом и сражаться за свою роди­ну. В американских фильмах на этот вопрос предлагаются три варианта от­вета. Во-первых, потому что США, по сравнению с иными странами, — «са­мая богатая и красивая страна», быть гражданином которой и сражаться за которую — выгодно и прекрасно. В фильмах эта идея «сказана» пано­рамами красивейших видов Амери­ки (фильм «Пирл-Харбор»; 2001 год) и картинами ее богатств. Во-вторых, потому что «мы (американцы) самые лучшие»: лишь под эгидой Америки весь мир объединяется для борьбы с неким злом, и американские герои в этой борьбе — главные действующие лица. В-третьих, утверждается абсо­лютный идеал — гражданское един­ство американцев и «свои своих не бросают». Таким образом, формиру­ется достаточно сильная мотивация патриотизма с помощью указания на материальные и моральные стиму­лы. В американских патриотических фильмах есть идеи преемственно­сти поколений, воевавших за США (в частности, фильм «Морской бой»).

Таково содержание американского патриотического кино. Все заложен­ные в нем ценности и идеи могут быть восприняты кем угодно, поскольку преподнесены чрезвычайно просто, к тому же они «упакованы» в красивей­шие динамичные картинки, что также добавляет привлекательности идеям.



Кадр из фильма «Балла­да о бомбере»

Обратимся теперь к российско­му кино аналогичного типа. В большинстве фильмов не по­казана идея единства «своих» (русских или советских граждан, людей, солдат), часто даже совсем наоборот. В фильме «Александр. Невская битва» (2008 год) целая группа знати (бояре), то есть с формальной точки зрения «свои», лег­ко предают родину. В фильме «Балла­да о бомбере» (2011 год) «свой» пред­ставитель НКВД, который на фронте только сограждан арестовывает, нена­видит главного героя, то есть того, кто реально и сражается с врагом. Можно говорить, что в отечественном патри­отическом кино присутствует идея по­стоянной враждебности «своих» друг к другу. Но тогда возникает вопрос: за что сражаться? Возможно, наши режиссе­ры ставят перед собой задачу показать реалии жизни и войны, но на деле она оборачивается идеей отсутствия граж­данского единства.

Collapse )









Алые паруса

Памяти великого биолога - Лысенко. Правота сталинского академика подтверждается современной наукой!




Ветер истории сметает мусор не только с могилы самого Сталина, но и со всей той славной эпохи и её творцов. Развенчан еще один черной миф  - о "бездарности" академика Лысенко  и  "лженаучности" его идей. Правота  Трофима Денисовича подтверждается современными учеными спустя десятилетия. Об этом замечательная публикация Максима Калашникова



Памяти великого биолога - Трофима Лысенко. Правота сталинского академика подтверждается современной наукой!


В 1926 году покончил жизнь самоубийством австрийский биолог Пауль Каммерер. После настоящей травли, организованной против него. Каммерер открыл удивительное явление: оказывается, наследственность живых существ можно изменить, изменяя внешние условия – и появившиеся изменения передаются по наследству. Австрийский биолог взял для опыта огненную саламандру, ящерицу, с причудливым сочетанием ярко-желтых и черных пятен. В ходе экспериментов он выяснил, что, коли долго держать саламандр в террариуме с желтым грунтом, расцветка кожи ящериц меняется. Они буквально желтеют под цвет почвы. А потом желтоватый окрас передается потомству.
Каммерер пришел к тому же выводу, что и русские ученые: Мичурин и Трофим Лысенко. А именно: все живое меняется под влиянием окружающей среды. Изменяя эти условия, человек может заставить организмы приобретать новые свойства. Черты, которых раньше в них не было. А эти черты передаются далее по наследству.
Каммерер брал слепых от природы рыб-протеев, живущих в пещерных озерах, подвергая их в лабораториях попеременному облучению то красным, то обычным дневным светом. И у протеев развивались хорошо сформированные глаза! Потом были опыты над жабой-повитухой, у которой под влиянием внешней среды появлялись так называемые брачные мозоли, которые дальше передавались по наследству.
На Каммерера ополчился цвет тогдашней биологической науки. Его опыты резко противоречили тогдашней архаичной (еще не знавшей о ДНК) генетике. Как, впрочем, и теории Дарвина в старом понимании. С точки зрения генетиков 1920-х годов, такого просто не могло быть. Ибо, как гласили их догмы, наследственность – вещь неизменная. Есть, считали они, некое наследственное вещество, несущее в себе «запись» характеристик вида и потомства. Это вещество (гены) неизменно. Саламандры не должны желтеть под влиянием внешней среды и передавать эту желтизну по наследству! Ибо это противоречит теории генов. И если какие-то изменения произошли, то они должны исчезнуть у какого-то поколения потомства. Да и по теории Дарвина саламандры могли пожелтеть только в ходе достаточно долгого и беспощадного естественного отбора. Мол, попав в местность с желтой землей, недостаточно желтые саламандры будут погибать от хищников, зато более желтые – выживать чаще за счет лучшей маскировки. В результате жестокого отбора в течение тысяч поколений выживут лишь самые сливающиеся с фоном ящерицы, которые дадут потомство. И так – поколение за поколением. С постепенным нарастанием желтизны за счет отбраковки недостаточно желтых и выживания как можно более приспособленных.
Опыты Каммерера опрокидывали все эти построения к чертовой матери.


***


Австриец сам не понимал, какое лихо пробудил. Генетика тех лет вкупе с вульгарным дарвинизмом идеально соответствовали умонастроениям капиталистической элиты того времени. Драйвом 1920-х выступали расизм, социал-дарвинизм и нацизм. Все логично: в обществе – как в природе. Богатые и сильные выступают таковыми лишь потому, что у них – хорошая наследственность, отличные гены. Бедные и обездоленные – это люди с плохой наследственностью, с дурными генами. В обществе сильные пожирают и подчиняют себе слабых и неприспособленных, вполне по Дарвину. Люди из низов общества должны находиться только внизу – ибо они не прошли естественного отбора и не имеют замечательных генов. Таковы были господствующие тогда предпочтения сильных мира сего, а наука их всегда отражает. Более того, развивается и господствует в науке именно то, что нравится правящему классу. Чего за примерами далеко ходить? Полила елею на душу финансовому спекулятивному капиталу идиотские теории монетаризма, неолиберализма и постиндустриализма – они и расцвели в последние тридцать с лишним лет, заглушив альтернативные теории. А гипотеза возникновения Вселенной из Большого взрыва родилась аккурат после мировых войн и революционных потрясений ХХ века.
Опыты Каммерера шли вразрез с тем, что нравилось тогдашней западной элите. Австриец невольно играл на руку Советскому Союзу, где господствующая идеология гласила: если изменить условия жизни нации к лучшему, то люди начнут меняться, приобретать все более благородные качества. Они станут и умнее, и образованнее. Если не держать низы в черном теле, если вытащить их из трущоб и бараков, если дать им возможность учиться – то из низов выйдет армия новых талантов и людей высшего типа. В СССР говорили, что отнюдь не все наверху – высший сорт. Что люди высшего сорта получаются и из рабочих, и из крестьян. Кто был ничем, тот действительно может стать всем. Если, конечно, изменить условия жизни народа, если приучить его к книгам и лабораториям, к спорту и высокой культуре, если дать ему достойное здравоохранение и отучить от водки. (События последней четверти века на обломках СССР, когда «элиты» у людей все это отобрали и ввергли их в скотство, лишний раз свидетельствуют в пользу красных идеологов).
И Каммерера уничтожили. 7 августа 1926 года ведущий научный журнал, британский «Нейчур» (Nature) вышел с разгромной статьей некоего доктора Нобля. Он, посетив Венский биологический опытный институт, где работал Каммерер, обвинил последнего в том, что он тушью нарисовал на жабе-повитухе брачные мозоли. Каммерер написал отчаянное ответное письмо. История эта темна: говорят, кто-то выкрал экземпляр подопытной амфибии Каммерера в институтском музее и заменил фальшивкой. Ученого выгнали из Венского университета, и он покончил жизнь самоубийством.
Грязный прием с подменой экспонатов или полученных в результате опытов образцов – явление в науке не такое уж и редкое. Если вы читали книгу «Приключения Кроша» (или смотрели одноименное кино), то должны помнить, как Крош разоблачает мерзавца-ученого, уничтожившего своего учителя, профессора-искусствоведа Маврадаки. Чтобы занять место профессора, подонок Вэ-Эн, готовя по поручению своего учителя выставку старинных японских статуэток-нецке, подменил часть экспонатов на подделки. В ходе выставки это вскрылось, и потом в газете появилась язвительная статья под псевдонимом, которая объявила Маврадаки полным профаном. После чего профессор умер, не выдержав позора. А мерзавец Вэ-Эн занял его место на кафедре. Именно он и оказался не только подменщиком экспонатов, но и автором разгромной статьи. Кто знает: может, и Каммерера уничтожили подобным образом?


****


Но идеи Каммерера оказались подтвержденными жизнью. В Советском Союзе работы Трофима Денисовича Лысенко неопровержимо доказали: организмы и вправду меняются под влиянием внешних факторов, причем передают приобретенные новые черты по наследству. Именно за это Лысенко ненавидели тогдашние генетики, которые не могли похвалиться конкретными результатами своих исследований, именно за это его ненавидят и сейчас. Кто ненавидит? Научные «пустышки». А ведь мы до сих пор пользуемся плодами трудов Лысенко и ученых его школы, применяя те высокоурожайные сорта зерновых, что вывели лысенковцы. При этом они не залезали в генотип, а изменяли наследственность тех же растений, изменяя внешние условия.
Collapse )