ХРОНИКИ ПОСЛЕДНЕГО РУБЕЖА

Призваны в мир мы вовсе не для праздников и пирований. На битву мы сюда призваны

Previous Entry Share Next Entry
Коммунизм и маркетинг
Серп и Молот
aloban75
Простая иллюстрация, пишет товарищ botya,  чем отличается подход к производству материальных объектов и услуг при коммунизме от такого же при капитализме.

На фотографии - простая дешёвая (что-то около 120 руб) бритва Bic. Купил я её случайно на кассе супермаркета в Партените в 2016 году. С тех пор пользуюсь постоянно, то есть уже год и два месяца.





Бритва имеет две важные особенности:

1) Она не затупляется. Вообще. Бреет так же ровно и уверенно, как в первый день после покупки. Надо сказать, я изрядно намучился со всеми этими новомодными Жилеттами, в том числе купленными за немалые деньги: они очень быстро приходят в негодность, дёргают волос. Это было постоянной проблемой.
2) Она не имеет лишних наворотов, вроде съёмной плавающей головки. Сделана максимально просто, как с точки зрения конструкции, так и с точки зрения расходования материалов (это будет важно далее!). Необходимый угол атаки на волос обеспечивает сам пользователь лёгким поворотом руки. Это делается на автомате, сознание практически не включается.

На этом простом примере мы видим отличия подходов коммунизма и капитализма.

Бритва призвана решать простую, но постоянную проблему. Её можно сделать так, чтобы она решала ровно эту проблему. Однако её можно сделать так, чтобы она обеспечивала максимальный прирост оборота компании, которая её выпускает и продаёт. Отсюда все эти бесконечные навороты, улучшения, гигантские рекламные бюджеты с привлечением звёзд футбола и шоу-бизнеса и тому подобное: пользователю неявно продаётся "что-то ещё", кроме его непосредственного запроса на решение проблемы.

С точки зрения потребителя, та бритва, которая сделана с кратно большим привлечением всевозможных ресурсов, делает свою задачу элементарно хуже: потребительская ценность у неё ниже. Однако капиталистической экономике в целом выгодно делать более дорогой и более часто покупаемый товар: так увеличиваются продажи.

Да, можно сказать, что и при капитализме существуют такие товары, как на фотографии. Верно, однако при разумном подходе к решению проблем не должно существовать товаров, которые одновременно и хуже, и дороже.

И если применительно к мелким бытовым товарам возможен перманентный доступ и к "разумным", и к "маркетинговым" изделиям, то с более сложными товарами и услугами всё сложнее.

Вдумайтесь: за сотни лет действительно колоссального развития науки, техники, производства и организации средний человек пришёл к тому, что своим жильём, которое минимально приемлемо в его социуме, он сможет обзавестись через 20-30 лет упорного труда! Я не специалист по деревянному домостроению, но, думаю, обычный деревенский сруб ставится за год-два. Ровно та же проблема с другими базовыми потребностями: медициной, отдыхом, качественной едой. Относительно недавно один образованный мужчина мог содержать семью с двумя-тремя детьми, теперь в обычной семье один, реже два ребёнка, и работают оба!

Коммунизм, с одной стороны, ведёт к быстрому удовлетворению действительных потребностей: ресурсы не отвлекаются на бесконечную конкуренцию всех со всеми и придумывания различных ухищрений, чтобы вырвать своё место на рынке. С другой стороны, к более бережному отношению к природе: не нужно делать автомобильные двигатели с программируемым умиранием через 100 тыс км, не нужно делать горы еды, вещей и гаджетов, которые призваны лишь снять маркетинговый зуд у покупателя и повысить продажи производителя и продавца.

Проблема, которую многие боятся, чтобы окончательно отдать своё предпочтение коммунизму, в следующем: при "простом удовлетворении потребностей" не станет ли это снова застойным поздним СССР, где потребности формально удовлетворены, но всё серое, убогое и сделано как-будто не для себя?

Думаю, во время второго подхода к снаряду человечество сможет обойти этот неблагоприятный сценарий. Во-первых, уже осмыслен негативный опыт прошлого. Во-вторых, собственно, сам коммунизм предполагает освобождённый, то есть максимально мотивированный труд. Скорее всего, люди будут соревноваться между собой за общественный ресурс, чтобы делать красивые вещи.

Самое главное - не давать пропаганду коммунизма людям прохановского розлива, которые прочно связывают коммунизм с "затяжкой поясов", "мобилизационной экономикой", "терпением ради светлого будущего", "воспитанием высокоодухотворённых аскетов" и прочим бредом.

Коммунизм - это ярко, весело и очень плодотворно!




Recent Posts from This Journal


promo centercigr ноябрь 10, 10:40 4
Buy for 60 tokens
Девочка стала жертвой обстрела Еленовки подразделениями ВСУ, которые проводились с завидной регулярностью, и нуждалась в срочной операции. Ранение было серьезным, осколок повредил позвоночник, в результате чего у Вики отнялись ноги. Вика приняла на себя основной удар, в определённый момент…

  • 1
1. Кроме всего изложенного, коммунизм - единственный путь к выживанию человечества, а капитализм - к III мировой со всеми последствиями.
2. Это не второй подход, а уже пятый (судя по археологическим находкам древних цивилизаций с технологиями выше нашей). Предыдущие четыре задачу перехода от классового к бесклассовому обществу не решили и самоуничтожились в своих мировых войнах.
3. По Проханову и К доля правды есть, но насчет терпения и высокоодухотворенности они правы. Без этого никак.

Да
Жиллет - отстой. Долго пользовался, пока не открыл для себя schick. На год, правда, не хватает, может на недельку, но стоит недорого и бреет лучше.

К коммунизму это не имеет отношения. Прежде всего потому, что капиталист заинтересован в получении прибыли. Поэтому у него работает запланированное старение. Вещь ломается сразу по истечении гарантийного срока. А вместо нее уже выпускается "новая" с никому не нужными копеечными наворотами, за которые берут совсем не смешные деньги. В результате пользователь должен покупать снова и снова всё более дорогую вещь. А при социализме работала система контроля и улучшения качества. Выпускались пусть не самые красивые вещи, но сверхнадежные и ремонтопригодные. Автомобили, холодильники, пылесосы работают до сих пор!
И автор (сознательно?) лукавит. Я пользуюсь жилетом. Лезвия хватает на пару месяцев. Бреюсь не каждый день. Иногда приходится пользоваться разными биками. Их хватает на пару-тройку раз.
И еще. Как говорит супруга, любое говно найдет своего покупателя. И при капитализме при соответствующей рекламе люди будут покупать дорогой и престижный жилет. Эффективность экономики и разумность покупателя в выборе - это фантастика, сынок!)))

А Вы попробуйте побриться Бигом)

Я же говорю, что пробовал разные. В поездки столько всего надо, что бритву проще купить на ресепшене. Чаще всего как раз бик и попадается. С первого раза выкинуть жалко, а на больше трех не хватает. Хотя бик много лучше, чем нонейм!

Ну конечно же коммунизм это равномерное распределение серости и нищеты. И человечество насмотревшись на то как мотыгами по шее мотивировали тех кто не желает равномерно распределяться послало коммунизм на йух- где ему и место))


Хы.

Всё ещё проще.

Коммунизм - это отсутствие воров. И холуёв при ворах.

Коммунизм это весьма плохие бритвы "Нева" с многоразовым станком, а все что получше, то было импортное(капиталистическое по большей части), и просто так в магазине было не купить.

Edited at 2017-10-12 02:31 pm (UTC)



Хы.

А что, понять что в ТЕ годы, бритвой типа "Нева" (правда, назывались в каждой стране по своему) вам УМА НЕ ХВАТАЕТ?

Хорошо ещё, что появление женских прокладок вы никак не связываете с коммунизмом.

"Каменный век закончился не от того, что камни кончились" (Путин)



Неграмотное название.

Причём здесь коммунизм? Тем более, в связке с маркетингом? И причём здесь маркетинг, он-то каким боком здесь?

ЭТО - проблема эффективности экономики. Это - проблема МЕХАНИЗМА МОНОПОЛИЗАЦИИ производства, сбыта и торговли. При "социализме" государство - СРАЗУ МОНОПОЛИСТ, при капитализме - тн рынок долго и больно решает кто главный монополист. Но - для потребителя - итог один и тот же.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account