?

Log in

No account? Create an account

ХРОНИКИ ПОСЛЕДНЕГО РУБЕЖА

Буду рад взаимной дружбе!

Previous Entry Share Next Entry
Кто разложил армию к 1917 году. Фактор первый. Отречение
Основной
aloban75



Мы уже обращались к этой теме вкратце, обратим внимание ещё раз, в связи с прошедшей чередой новых х/фильмов о тех временах.

В фильме «Троцкий» устами голубоглазого блондина «Корнилова» и других персонажей неграмотные сценаристы пытаются нам внушить мысль о том, что большевики разложили русскую армию. Самое известное изречение, опровергающее эту ложь, принадлежит генералу Деникину: 16 июля 1917 г. генерал он заявил в присутствии Керенского:
«Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие... Развалило армию военное законодательство последних месяцев».

А теперь развернём этот тезис, опираясь в том числе на его воспоминания. Итак.


Первым фактором стало отречение Николая II.

Почему? Как это отразилось на настроениях в армии?



Деникин Антон Иванович пишет в «Очерках русской смуты»:

«В солдатской толще, вопреки сложившемуся убеждению, идея монархизма глубоких мистических корней не имела. Еще менее, конечно, эта малокультурная масса отдавала себе тогда отчет в других формах правления, проповедуемых социалистами разных оттенков. Известный консерватизм, привычка "испокон века", внушение церкви — все это создавало определенное отношение к существующему строю, как к чему-то вполне естественному и неизбежному» ...
Еще менее идея национальной самозащиты была понята темным народом. Народ подымался на войну покорно, но без всякого воодушевления и без ясного сознания необходимости великой жертвы».(гл.1)

То есть, солдат шел в бой «за Веру, царя и Отечество» в силу некоей сложившейся привычки, многовековых устоев. И параграфа 1 «Устава 1874 года о всеобщей воинской повинности», где «Защита престола и Отечества есть священная обязанность каждого русского человека».

Но вот произошло отречение царя и его арест. Армия потеряла в буквальном смысле голову. Вождя.

«Армии, сбитой с толку, развращенной ложными учениями, потерявшей сознание долга и страх перед силой принуждения. А главное —потерявшей "вождя"... Ни правительство, ни Керенский, ни командный состав, ни Совет, ни войсковые комитеты, по причинам весьма разнообразным и взаимно исключающим друг друга, не могли претендовать на эту роль», – пишет Деникин (гл.12).
«Великая некогда русская армия первого периода революции представляется мне в следующем виде: Родины не стало. Вождя распяли». (гл.20)

Составлявший солдатскую толщу народ потерял причину, по которой ему надо идти умирать, а не, например, сеять хлеб. Как отмечает Деникин – «мы проглядели внутренний органический недостаток русского народа: отсутствие патриотизма» (гл.1)
«Русский солдат сегодняшнего дня не понимает, за что или за кого он воюет. Прежде он был готов положить свою жизнь за царя, который в его глазах олицетворял Россию, но теперь, когда царя нет, Россия для него не означает ничего, помимо его собственной деревни», – расшифровывает тезис Деникина британский посол Бьюкенен (Бьюкенен Джордж. Мемуары дипломата. гл. 26.)

И народ, освобожденный от присяги, потерявший смысл войны, побежал. Именно отречение стало одним из ключевых факторов обвальногороста дезертирства из армии.

Так, если среднемесячное количество учтенных дезертиров с начала войны до февраля 1917 г. составляло примерно 6346 человек в месяц, то с февраля по август – 31000, и к ним нужно добавить незарегистрированных дезертиров, котличество которых в этот период насчитывалось почти 200000 ежемесячно. К 1 ноября 1917 г. по стране бродило 1,5 млн дезертиров, т.е. на каждых трех чинов действующей армии приходился один дезертир. (В.Галин Тенденции. Война и революция, с. 99)
(Количество учтённых дезертиров с начала войны до Февральской революции 1917 г. составляет примерно 195130 чел. Количество незарегестрированных дезертиров с февраля по ноябрь 1917 г. составило около 1518 тыс. человек. (Головин Н.Н. Военные усилия России в мировой войне. гл. 6))

Немецкий генерал Людендорф писал в то время:

«Если бы русские атаковали нас хотя бы с небольшим успехом в апреле и мае 1917 г., борьба бы была для на необычайно трудной... Представляя себе, что русские успехи в июле имели бы место в апреле и мае, я не знаю, как справилось бы Верховное командование с положением... Только русская революция спасла нас в апреле и мае 1917 г. от тяжёлого положения».

Так вот, оказывается, когда - как любят сейчас говорить - «победа уже была в кармане»!

Остаётся вспомнить, кто же организовал отречение царя и вождя и его арест.
Основную роль в этом сыграла армейская верхушка, дорогой читатель. И мы это тоже подробно рассматривали в материале «Русское офицерство. Решающий вклад в свержение Николая II».

Следующий фактор разложения русской армии – Приказ №1 – рассмотрим в следующем материале.
***
По материалам книги В.Галин Война и революция (Серия: Тенденции),


ARCTUS




Recent Posts from This Journal


promo aloban75 october 16, 2018 17:01 16
Buy for 50 tokens
Совсем недавно я узнал об этом музыкальном коллективе и уже успел стать их поклонником. Очень радует, что появляется все больше талантливых и творческих молодых людей с левыми взглядами, да еще так теоретически подкованных. Иначе и быть не может, ведь Коммунизм - это молодость мира!…

  • 1
1. Дорогой дурачок (пишу так, ибо имею опыт общения с вами), русские войска сумели вклиниться в передовые (!) немецкие позиции. И только на одном участке, где наступала латышская дивизия, они сумели вклиниться в главную линию обороны немцев. Но даже её до конца не прорвали, для этого им нужно было взять Мурны.

Общая глубина обороны немецких войск в конце 1916 года составляла, с тыловым рубежом обороны, 8-10 км. Русские войска продвинулись на 1-2 км, и только на одном участке на 5 км.

Чтобы говорить о прорыве фронта, надо прорвать оборону на всю глубину. А наши войска тыловой рубеж даже не увидели.

2. Переход гарнизона при том, что он показывает уровень разложения армии. Кстати, фронтовой дивизии для подавления мятежа царь так и не нашёл, хотя и пытался.

3. Дорогой дурачок, вы путаете падение морального духа в момент неудач и отступления и общее разложение армии, которое сказывается даже при наступлении.
Приведённый вами пример из 1941 года кроется полностью примером из 1915 года - позорной сдачи без боя Новогеоргиевска и Ковно. В СССР такого позора не было. и это ещё до разложение императорской армии.

Так что не вам судить о моей методе - у вас для этого разума недостаточно.

1.Гм. Кто тут дурачок, без очков видно. Слышь, умник, приведите, плиз. ЕЩЁ ОДНУ ТАКУЮ ЖЕ оценку состояния русской армии как разложившейся от авторитетных военных специалистов.
2.Ваш ум виден как на ладони :)

Да, видно. Дурачок - вы.

Так где примеры французских бунтов, равных переходу Питерского гарнизона на сторону восставших?
И что там с "прорывом" немецкого фронта?

1.Жду оценку военных специалистов.
2.Читать не умеете? Я дал цитату из Вики: "На рассвете 23 декабря 1916 (5 января 1917) года без артиллерийской подготовки Бабитская группа атаковала противника. Прорвав оборону 8-й германской армии в трёх местах, она заняла район Скудр, северо-восточнее Граббе, Скангель. На вторые сутки наступления захватили и Пулемётную горку, в чём приняли участие латышские стрелки". Видите, пишут - прорвали оборону 8-й армии.

Дорогой дурачок, я вам уже всё объяснил, но вы оказались неспособны понять.
Если бы вы могли читать карту, то с удивлением обнаружили бы, что "Пулемётная горка" - это передовая позиция. Скудр и Граббе - главная позиция. А тыловая позиция шла по реке Экау и Тирулю.

И если бы у вас, в дополнение к навыку чтения карты нашёлся бы мозг, то вы бы смогли понять, что передовая позиция "Пулемётная горка" была взята атакой с тылу и ЗАВЕРШИЛА прорыв ПЕРЕДОВОЙ позиции немцев.
Но до тылового рубежа немецкой позиции оставалось ещё порядка 5 км. Так что ни о каком прорыве немецкого фронта даже речи быть не может. Речь может идти о прорыве лишь конкретного рубежа обороны.

Но вы можете сколько угодно прыгать с Википедией, доказывая снова и снова, что вы - дурачок.

https://mtdata.ru/u17/photo34F4/20188896951-0/original.jpeg
https://www.runivers.org/upload/iblock/23f/168285.png
http://forum.ww2.s2.parnas-it.com/uploads/monthly_01_2009/post-13397-1232791682_thumb.jpg
http://nozdr.ru/militera/science/strokov_aa/s53.gif

1.То, что Вы хам, это ещё ничего, таких много, но на вопросы надо бы отвечать. Дайте, плиз, авторитетную оценку о развале русской армии к февралю 1917 г.
2.Не, ну ОК, прорвали передовую позицию. Дальше что? Не сдали позицию, не разбежались, не залегли у первой линии проволоки, а прорвали, наступали.

Слушай, дебил, только дебилы считают аргументом авторитетность оценки.
Они, дебилы, сами думать не способны и потому пользуются внешними источниками разума.

Я тебе, дурачку, дебилу, дал первичную информацию. Схему построения немецкой обороны в указанный период из Истории Военного искуства под редакцией генерал-майора Строкова, карты сражения в нескольких вариантах.
Но тебе, дебилу, нужно, чтобы кто-то подтвердил тебе очевидное. Карту ведь понять тебе не дано )))

Значит, про развал русской армии к февралю 1917 г. ничего не будет. Ну, я так и думал.

Идиот, ты думать не способен. Ты даже карты не осилил.

Да, специально для идиота, который так и не смог сказать, как же русская армия прорвала фронт немцев в Митавской операции.

Цитаты командного состава ТОГО времени:
«Можно сказать с уверенностью, что в 1916 г. русская армия уже не хотела сражаться» , - пишет в своих мемуарах полковник Вацетис.
«Упадочнические, а то и пораженческие настроения настолько усилились, что с каждым пополнением, приходившим на фронт, приносились и разговоры о необходимости скорейшего прекращения войны»(с) генерал Бонч-Бруевич.

Из отчета военно-цензурного отделения штаба 6-й армии в октябре 1916 года:
«Во всяком почти письме непременно говориться о тяжелом положении, а потому высказывается желание, чтобы война скорее окончилась. Отсюда складывается также мнение, что после окончания войны «надо покорить внутреннего врага», т.е. «спекуляцию богатых людей»...»

Телеграмма штаба верховного главнокомандующего возглавляющему Юго-Западного фронт генералу Н.И. Иванову. От 22 сентября 1915 года:
«От Министерства внутренних дел получены сведенья о чрезвычайном развитии мародерства в тылу армии, особенно Западного фронта. Сообщают о случаях неповиновения офицерам, даже с убийством в Барановичах. Князь Щербатов лично наблюдал 16 сентября в Орше картину невероятной распущенности двух с половиной тысяч выздоровевших нижних чинов. На железных дорогах увеличивается число солдат без документов. Эти самовольно отлучившиеся смущают народ вымышленными сведеньями, порочащими командный состав. Сведенья о растущей распущенности в войсках производят угнетающее впечатление внутри империи».

Полковник Я.А. Слащев пишет:
«Первые же шаги на войне повлекли поражение на Восточно-Прусском и Варшавском фронтах и победы с такою большой кровью на Австрийском фронте, что кадровый состав на 3/4 выбыл из строя. Прибывало комплектование из забывших уже свою службу людей, совершенно несколоченных, и из ратников ополчения, совершенно необученных... Итак, в 1915 году старая армия окончательно превратилась в ополчение без опытного комсостава, без способных вождей и без духа. Ничто не воодушевляло эту массу людей, и только привычка повиноваться заставляла ее кое-как нести боевую службу».

Пишет генерал А.А. Брусилов:
«За три с лишком месяца с начала кампании большинство кадровых офицеров и солдат выбыло из строя... Прибывавшие на пополнение рядовые в большинстве случаев умели только маршировать, да и то неважно; большинство их и рассыпного строя не знали, и зачастую случалось, что даже не умели заряжать винтовки, а об умении стрелять и говорить было нечего. Приходилось, следовательно, обучать в тылу каждого полка свое пополнение и тогда только ставить в строй. Но часто во время горячих боев, при большой убыли, обстановка вынуждала столь необученные пополнения прямо ставить в строй. Понятно, что такие люди солдатами зваться не могли, упорство в бою не всегда оказывали и были не в достаточной мере дисциплинированы. Чем дальше, тем эти пополнения приходили в войска все хуже и хуже подготовленными, невзирая на все протесты, жалобы и вопли строевых начальников».

Что-то не вижу про разложение, да и авторы какие-то шибко ангажированные". Вот оценка британского военного наблюдателя ген. Нокса: ""Накануне революции перспективы кампании 1917 г. были более радужными, чем в марте 1916 ...Русская пехота была усталой, но не так как двенадцать месяцев назад. Запасы оружия, боеприпасов и техники были больше, чем накануне мобилизации 1914 г. и намного больше, чем весной 1915 или 1916 гг. Ежедневно улучшалось командование. Дух армии был здоровым. Солдаты после зимней передышки забыли бы перенесённые испытания и наступали бы снова с тем же подъёмом, как и в 1916 г. Нет сомнений, что если бы ткань нации в тылу не порвалась, русская армия снискала бы себе новые лавры побед в кампании 1917 г. По всей вероятности, она оказала бы на противника нужное давление, чтобы сделать победу союзников возможной к концу года."

Продолжение:

Пишет генерал А.А. Брусилов:
«Питание также ухудшилось: вместо трех фунтов хлеба начали давать два фунта строевым, находившимся в окопах, и полтора в тылу; мяса, вместо фунта в день, давали сначала три четверти, а потом и по полфунту. Затем пришлось ввести два постных дня в неделю, когда клали в котел вместо мяса рыбу, в большинстве случаев селедку; наконец, вместо гречневой каши пришлось зачастую давать чечевицу. Все это начало вызывать серьезное недовольство солдат».

Генерал Н.Н. Головин пишет:
«Слухи об измене императрицы Александры Федоровны, о грязной роли Распутина, хотя и ложные, сыграли особенно разлагающую роль. Самое убийство Распутина членами Царской Семьи объяснялось в солдатских массах как доказательство справедливости циркулирующих слухов. Дезорганизация, наблюдаемая в тылу, недостаток в снабжении, расстройство транспорта, озлобленная критика правительства во всех слоях интеллигенции, с другой стороны — отталкивание общественных сил самим правительством, министерская чехарда и самое ничтожество выдвигаемых на эти посты лиц — все это широко проникало в гущу солдатской массы и атрофировало в ней всякое чувство доверия и уважения к правительственной власти».

Об этом же пишет генерал Деникин:
«Безудержная вакханалия, какой-то садизм власти, который проявляли сменявшиеся один за другим правители распутинского назначения, к началу 1917 года привели к тому, что в государстве не было ни одной политической партии, ни одного сословия, ни одного класса, на которое могло бы опереться царское правительство. Врагом народа его считали все: Пуришкевич и Чхеидзе, объединенное дворянство и рабочие группы, великие князья и сколько-нибудь образованные солдаты».

Читай, идиот, наслаждайся. Думать ты всё равно не способен.

Все сплошь февралисты, тем не менее о разложении тут нет ничего. Деникин: "Я не склонен идеализировать нашу армию. Много горьких истин мне приходится высказывать о ней. Но когда фарисеи — вожди российской революционной демократии, пытаясь оправдать учиненный главным образом их руками развал армии, уверяют, что она и без того близка была к разложению, — они лгут.

Я не отрицаю крупных недостатков в системе назначений и комплектовании высшего командного состава, ошибок нашей стратегии, тактики и организации, технической отсталости нашей армии, несовершенства офицерского корпуса, невежества солдатской среды, пороков казармы. Знаю размеры дезертирства и уклонения от военной службы, в чем повинна наша интеллигенция едва ли не больше, чем темный народ. Но ведь не эти серьезные болезни армейского организма привлекали впоследствии особливое внимание революционной демократии. Она не умела и не могла ничего сделать для их уврачевания, да и не боролась с ними вовсе. Я, по крайней мере, не знаю ни одной больной стороны армейской жизни, которую она исцелила бы, или, по крайней мере, за которую взялась бы серьезно и практически. Пресловутое "раскрепощение" личности солдата? Отбрасывая все преувеличения, связанные с этим понятием, можно сказать, что самый факт революции внес известную перемену в отношения между офицером и солдатом, и это явление обещало при нормальных условиях, без грубого и злонамеренного вмешательства извне, претвориться в источник большой моральной силы, а не в зияющую пропасть. Но революционная демократия в эту именно рану влила яд. Она поражала беспощадно самую сущность военного строя, его вечные, неизменные основы, оставшиеся еще непоколебленными: дисциплину, единоначалие и аполитичность. Это было, и этого не стало. А между тем, падение старой власти как будто открывало новые широчайшие горизонты для оздоровления и поднятия в моральном, командном, техническом отношениях народной русской армии.

Каков народ, такова и армия. И, как бы то ни было, старая русская армия, страдая пороками русского народа, вместе с тем в своей преобладающей массе обладала его достоинствами и прежде всего необычайным долготерпением в перенесении ужасов войны; дралась безропотно почти 3 года; часто шла с голыми руками против убийственной высокой техники врагов, проявляя высокое мужество и самоотвержение; и своей обильной кровью{10} искупала грехи верховной власти, правительства, народа и свои.

Наши союзники не смеют забывать ни на минуту, что к середине января 1917 года эта армия удерживала на своем фронте 187 вражеских дивизий, т. е., 49% всех сил противника, действовавших на европейских и азиатских фронтах. Старая русская армия заключала в себе достаточно еще сил, чтобы продолжать войну и одержать победу".

Читай, чудик, просвещайся.

Н.Головин: "Рисуя ужасающую картину хищения патронов, генерал Маниковский не упоминает, что это относится к периоду, когда в 1917 г., с началом революции, началось разложение Русской армии; он не упоминает о том, что этот развал ускорялся бессовестной пропагандой большевиков, учивших солдат бросать оружие и уходить домой; в создавшейся обстановке измены Родине и убийств командного состава продажа и хищение патронов представляли собой сравнительно небольшое зло; это было лишь одно из выполнений лозунга, брошенного в темные народные массы, — «грабь награбленное»".

Видите, Головин пишет, что разложение началось ПОСЛЕ революции.

продолжение:

Барон Врангель пишет:
"Состав армии за два года успел существенно измениться, выбыла большая часть кадровых офицеров и солдат, особенно в пехоте. Новые офицеры … быстро падали духом, тяготились войной и совершенно неспособны были поднять и поддержать дух своих солдат. Солдаты после 2-х лет войны, в значительной массе, также были уже не те. Немногие оставшиеся в рядах старые солдаты, несмотря на все перенесенные тяготы и лишения, втянулись в условия боевой жизни; но остальная масса, те пополнения, которые беспрерывно вливались в войсковые части, несли с собой совсем иной дух. Состоя в значительной степени из запасных старших сроков, семейных, оторванных от своих хозяйств, успевших забыть пройденную ими когда-то школу, они неохотно шли на войну, мечтали о возвращении домой и жаждали мира. В последних боях сплошь и рядом наблюдались случаи «самострелов», пальцевые ранения с целью отправки в тыл стали особенно часты. Наиболее слабые по составу были третьеочередные дивизии."

  • 1