?

Log in

No account? Create an account

ХРОНИКИ ПОСЛЕДНЕГО РУБЕЖА

Призваны в мир мы вовсе не для праздников и пирований. На битву мы сюда призваны

Previous Entry Share Next Entry
В ответе ли Польша за начало Второй мировой?
Основной
aloban75



Появившаяся на сайте Министерства Обороны РФ статья полковника Ковалева вызвала очень бурную, близкую к истерике реакцию. В статье анализировались гитлеровские требования к Польше в начале 1939 года, отказ от принятия которых, в конечном счете, обернулся началом Второй Мировой войны и уничтожением тогдашнего польского государства.

Требования Гитлера составляли: согласие на включение Данцига (Гданьска) в состав Германии и предоставление последней транспортного коридора для связи Германии и Восточной Пруссии, а также свободного (безвизового) перемещения граждан Германии между этими частями страны. Они рассматривались как вполне умеренные, а ответ Польши – как амбициозный и самонадеянный. В результате делался вывод, что Польша сама оказалась виновата в той участи, которая ее постигла, что соответственно, делает вполне объяснимым и Советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 года.

Эмоционально отреагировавшие оппоненты заявили, что по сути данный материал пересматривает решения Нюрнбергского трибунала, возлагает на Польшу ответственность за начало Второй мировой войны и что он, соответственно, является недопустимым и скандальным. Конечно, было бы более чем странно объявлять Польшу основной виновницей Второй Мировой войны. Хотя, названная статья этого и не делает.

Но здесь можно выделить два интересных момента.

Первый. Забавно, что возмущение высказывали большей частью те издания или публицисты, которые обычно специализируются на «нешаблонных трактовках истории», ясное дело, советской - в в особенности на теме «вины СССР» в развязывании Второй Мировой войны или вовсе экзотической версии о том, что летом Советский Союз планировал напасть на гитлеровскую Германию, а Гитлеровское нападение было чуть ли не актом самозащиты.

Вот тут они никакой скандальности и никакого пересмотра итогов Второй Мировой и решений Нюрнбергского трибунала не усматривают.

Возникает ощущение, что для них главное не то, что виновата Польша или нет, а то что признание такой вины за Польшей, могло бы «обелить СССР».

Второй момент заключается в том, что хотя Польша, конечно же не является прямым виновником Второй Мировой, но очевидно, что свой вклад в ее начало она внесла. И дело вовсе не в отказале удовлетворить «умеренные требования» Германии. Кстати, Гитлер требовал еще и официально вступить в «Антикоминтерновский пакт» - то есть практически встать на сторону Германии в будущей войне с СССР.

Так что в целом, требования были не такими уж "несущественными". Хотя, судя по имеющейся литературе, отказывая Гитлеру, Польша руководствовалась вовсе не симпатиями к СССР (Польша тогда была государством, настроенным исключительно антироссийски, и антисоветски), а как раз вопросом о Данциге, который по версальским соглашениям вовсе был не частью Польши, а был независимым (вольным) городом, находящемся под управлением Лиги Наций.


Вопрос с Данцигом-Гданьском, исторически неоднозначен: исторически он первоначально являлся, конечно, славянской территорией, но перестал ей быть в 12-13 веках после захвата Тевтонским орденом. В 1466 году поляки его вновь отобрали, но удержать не могли и предоставили широкую автономию, практически – самостоятельность. В 1793 году он вновь перешел к Пруссии. Из почти тысячи лет своего существования, он немногим более трехсот существовал как собственно польский, порядка трехсот – как немецкий, и четырехсот – как вольный город под польским протекторатом. Это мало что значило, поскольку в те же столетия в Польшу много чего входило и выходило - в том числе и Киев, и Литва. Для Нового Времени – он, скорее, немецкий город. Для Новейшего – скорее польский. К 1939 году доминировало все же польское население, но и это неоднозначный показатель – мало ли где существуют подобные анклавы.

Это отмечается не для того, чтобы утверждать чью-либо правоту в споре между Германией и Польшей. Просто почва для спора была и уходила корнями в прежние столетия.

Если по Данцигу все было неоднозначно (отобрали его у Германии не совсем безупречно, в результате согласия между империалистическими державами), то требование предоставить коридор для свободного перемещения немцев из одной части страны в другую с современной точки зрения не только абсолютно логично, но и вполне обоснованно.

Безусловно, сами причины войны были вовсе не в споре Польши и Германии, а в том, что в ранее называли «клубком межимпериалистических противоречий». Германия шла к своему реваншу и далее «мировому господству», к подобному решительному переделу готовились и ее союзники. Интересно, что главные из них, Италия и Япония, относились к группе победителей прошлого передела, то есть те, которые сочли себя обиженными при дележе добычи в Версале в лагере прежних победителей и поэтому из этого лагеря вышли.

Что другая часть «версальцев» - стремление Германии поощряла, а еще одна никак не могла договорится о том, как последней противодействовать – вряд ли стоит дополнительно проговаривать, как западные страны помогали Гитлеру, кто деньгами на перевооружение Германии, кто еще чем – отдельная и описанная тема.

А что делала Польша? Была мирной пацифистской страной, не входившей ни в какой блок и внезапно подвергшейся захватническим требованиям Рейха и его неспровоцированной агрессии? Верным союзником старой Антанты, преграждающей путь Германии к новой войне?

Ничего подобного - примерно с 1922 года Польша постепенно отдалялась от Франции, с которой имела союзный договор и переориентировалась на Германию, как стало совершенно ясно после прихода к власти Гитлера. Германия стал привлекательна для Польши тогда, когда там установился фашистский (нацистский) режим по своей сути весьма родственный польскому второй половины 20-х гг. Диктатура Пилсудского многим походила на диктатуру Гитлера. С той разницей, что Гитлер пришел к власти в рамках «демократической процедуры», а Пилсудский захватил власть в результате военного переворота.

Польский режим «санаций» Пилсудского - это запреты политических партий, антикоммунизм, пропаганда «кризиса демократии», политические процессы над оппозицией, концентрационные лагеря, избиения демонстрантов, ограничения свободы печати и собраний, антисемитизм, милитаризация общества, внесудебные расправы.

После смерти Пилсудского в 1935 году разделившие власть Замковая группа и Правая санация взяли курс на ещё большее сотрудничество с Германией, вплоть до того, что нацистские советники и инструктора помогали строить польские концлагеря, порой становившиеся точными копиями нацистских.

По сути, во второй половине 30-х гг. Польша выступала как союзница Германии, поддерживая её при Мюнхенском соглашении и разделилиа совместно с Германией Чехословакию захватив Тешинский край. Одновременно правительство Польши максимально тормозило процесс создания оборонительного антигерманского блока - достижения соглашения между СССР, «Малой Антантой» и Францией.

Даже когда Польша встала перед фактом разрыва союза с Германией после того, как при ее содействии Гитлер оккупировал Австрию, Судеты и захватил Чехию (кроме территории, разделенной им с Польшей и Венгрией), Словакию и часть Литвы – даже после этого, когда он уже предъявил ей свои ультимативные требования, - Польша всячески блокировала соглашения, направленные на создание союза ее защитников.

Вот характеристика ситуации, данная в августе 1939 года генералом Думенком, главой французской военной миссии на переговорах в Москве: «Не подлежит сомнению, что СССР желает заключить военный пакт и не хочет, чтобы мы превращали этот пакт в пустую бумажку, не имеющую конкретного значения. […] Провал переговоров неизбежен, если Польша не изменит позицию» (http://klio.ilad.lv/11_1_.php). С этой оценкой совпадает и мнение Уильяма Ширера (США): «Несмотря на распространённое в то время не только в Москве, но и в западных столицах мнение, что Англия и Франция ничего не предпринимали с целью склонить Польшу к тому, чтобы она пропустила через свою территорию советские войска для защиты от немцев, из опубликованных недавно документов следует, что это не так. Англия и Франция продвинулись в этом деле далеко, но недостаточно далеко. Из этих документов ясно также, что поляки проявили непостижимую глупость» (У.Ширер. Взлёт и падение Третьего рейха).

Так что утверждение об ответственности Польши за развязывание Второй мировой войны, если не понимать его в смысле того, что она первой напала на Германию – вполне обосновано. В ней существовал режим, родственный гитлеровскому, хотя и не в такой откровенной форме. Она сознательно в течение длительного периода поддерживала внешнюю политику Гитлера. Она была его союзницей в первых формально довоенных актах агрессии. Она делила с ним добычу и угрожала жертвам его агрессии – Чехословакии прямо было дано понять, что в случае военного столкновения с Германией, Польша выступит на стороне последней. Она срывала дипломатические усилия, направленные на создание системы коллективной безопасности в Европе. Даже в критический момент прямой угрозы ей, она сорвала достижение соглашений между СССР, Францией и Англией, направленных на противодействие фашистской агрессии. Получив заверения двух последних – она осталась один на один с бывшим союзником, поскольку никакой реальной помощи Франция и Англия ей в дни агрессии так и не оказали – что, кстати, и предполагал Советский Союз, отказавшись от подписания ни к чему не обязывающих эти страны соглашений.

Конечно, Польша виновата не больше Германии – но она виновата вместе с Германией. Причем в отличие от СССР, который заключил с последней договор о ненападении ввиду непосредственной угрозы войны – Польша заключила его как только Гитлер пришел к власти. СССР отказался воевать с Германией, когда Гитлер подготовился к войне и не удалось его остановить на предыдущих рубежах. Польша практически содействовала подготовке Гитлера к войне, поощряла его и поддерживала, дала ему возможность осуществить первый невоенный этап агрессии.

По сути не просто два империалистических хищника, а две фашистские державы схватились между собой в 1939 году. К чему так рьяно защищать ту, профашистскую Польшу, бывшую по сути провинциальным подобием Германии? Дело даже не в том, что в этих двух странах существовали концлагеря, построенные одними и теми же специалистами. Дело в том, что сидели в них подчас политически родственные группы как и правили этими странами политически родственные группы.

Может быть и можно спорить с подобной точкой зрения, но нет никаких оснований рассматривать ее как кощунственную и скандальную. И она куда более естественна и обоснована, чем попытки обвинить СССР виновником Второй Мировой войны или взвалить на него вину за гитлеровскую агрессию в июне 1941 года. Что действительно кощунственно.

Просто для известного круга изданий и называющих себя "историками" публицистов эта точнка зрения неприемлема тем, что не обвиняет СССР. И по этой причине объявляется скандальной. А вот если бы она обвиняла СССР – то была бы названа "новым непредвзятым взглядом на историю".

Само собой, статья Ковалева может вызывать споры, что нормально при выяснении исторической истины. Но она ценна не только в историческом плане - она ярко показала, как люди, якобы отстаивающие право историка на свободу творчества и собственную интерпретацию исторических фактов, сразу забывают об этом праве, как только речь заходит о противоположной им «новаторской точке зрения».

Она полезна в том смысле, что автор пока не говорит, но намекает представителям определенных политических сил: «Если вы так хотите заниматься выдумками по поводу того, в чем якобы виноваты мы – мы можем напомнить всем о том, в чем на самом деле виноваты вы. И если вы пытаетесь отрицать наше право пресекать ваши оскорбительные измышления о нас – мы можем о вас вообще сказать всю правду.»

Статья иллюстрирует не только ситуацию с началом Второй Мировой войны, а то что все рекламируемые «новаторские изыскания» определенного круга авторов – это не поиск истины, а информационная война против нашей страны и ее исторической памяти. И защищаться против этой войны нужно не только на уровне исторических дискуссий, а в определенных случаях на уровне административных и уголовных действий. На войне - как на войне.


Сергей Черняховский




Recent Posts from This Journal


promo aloban75 october 16, 17:01 11
Buy for 50 tokens
Совсем недавно я узнал об этом музыкальном коллективе и уже успел стать их поклонником. Очень радует, что появляется все больше талантливых и творческих молодых людей с левыми взглядами, да еще так теоретически подкованных. Иначе и быть не может, ведь Коммунизм - это молодость мира!…

  • 1
Мне всегда бабушка не знала что ответить на вопрос, что наш дед в составе КА делал 22 июня 1941 года в городе Белосток. И лишь в 90-х она сказала, оккупировал Польшу... Все остальное от лукавого.

"22 июня 1941 года ... оккупировал Польшу"
Вопросов нет.

Польша тогда страшно страдала манией величия. Плюс, надеялась в случае чего на помощь Англии и Франции.

  • 1