aloban / Андрей Лобанов (aloban75) wrote,
aloban / Андрей Лобанов
aloban75

Category:

В ответе ли Польша за начало Второй мировой?




Появившаяся на сайте Министерства Обороны РФ статья полковника Ковалева вызвала очень бурную, близкую к истерике реакцию. В статье анализировались гитлеровские требования к Польше в начале 1939 года, отказ от принятия которых, в конечном счете, обернулся началом Второй Мировой войны и уничтожением тогдашнего польского государства.

Требования Гитлера составляли: согласие на включение Данцига (Гданьска) в состав Германии и предоставление последней транспортного коридора для связи Германии и Восточной Пруссии, а также свободного (безвизового) перемещения граждан Германии между этими частями страны. Они рассматривались как вполне умеренные, а ответ Польши – как амбициозный и самонадеянный. В результате делался вывод, что Польша сама оказалась виновата в той участи, которая ее постигла, что соответственно, делает вполне объяснимым и Советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 года.

Эмоционально отреагировавшие оппоненты заявили, что по сути данный материал пересматривает решения Нюрнбергского трибунала, возлагает на Польшу ответственность за начало Второй мировой войны и что он, соответственно, является недопустимым и скандальным. Конечно, было бы более чем странно объявлять Польшу основной виновницей Второй Мировой войны. Хотя, названная статья этого и не делает.

Но здесь можно выделить два интересных момента.

Первый. Забавно, что возмущение высказывали большей частью те издания или публицисты, которые обычно специализируются на «нешаблонных трактовках истории», ясное дело, советской - в в особенности на теме «вины СССР» в развязывании Второй Мировой войны или вовсе экзотической версии о том, что летом Советский Союз планировал напасть на гитлеровскую Германию, а Гитлеровское нападение было чуть ли не актом самозащиты.

Вот тут они никакой скандальности и никакого пересмотра итогов Второй Мировой и решений Нюрнбергского трибунала не усматривают.

Возникает ощущение, что для них главное не то, что виновата Польша или нет, а то что признание такой вины за Польшей, могло бы «обелить СССР».

Второй момент заключается в том, что хотя Польша, конечно же не является прямым виновником Второй Мировой, но очевидно, что свой вклад в ее начало она внесла. И дело вовсе не в отказале удовлетворить «умеренные требования» Германии. Кстати, Гитлер требовал еще и официально вступить в «Антикоминтерновский пакт» - то есть практически встать на сторону Германии в будущей войне с СССР.

Так что в целом, требования были не такими уж "несущественными". Хотя, судя по имеющейся литературе, отказывая Гитлеру, Польша руководствовалась вовсе не симпатиями к СССР (Польша тогда была государством, настроенным исключительно антироссийски, и антисоветски), а как раз вопросом о Данциге, который по версальским соглашениям вовсе был не частью Польши, а был независимым (вольным) городом, находящемся под управлением Лиги Наций.


Вопрос с Данцигом-Гданьском, исторически неоднозначен: исторически он первоначально являлся, конечно, славянской территорией, но перестал ей быть в 12-13 веках после захвата Тевтонским орденом. В 1466 году поляки его вновь отобрали, но удержать не могли и предоставили широкую автономию, практически – самостоятельность. В 1793 году он вновь перешел к Пруссии. Из почти тысячи лет своего существования, он немногим более трехсот существовал как собственно польский, порядка трехсот – как немецкий, и четырехсот – как вольный город под польским протекторатом. Это мало что значило, поскольку в те же столетия в Польшу много чего входило и выходило - в том числе и Киев, и Литва. Для Нового Времени – он, скорее, немецкий город. Для Новейшего – скорее польский. К 1939 году доминировало все же польское население, но и это неоднозначный показатель – мало ли где существуют подобные анклавы.

Это отмечается не для того, чтобы утверждать чью-либо правоту в споре между Германией и Польшей. Просто почва для спора была и уходила корнями в прежние столетия.

Если по Данцигу все было неоднозначно (отобрали его у Германии не совсем безупречно, в результате согласия между империалистическими державами), то требование предоставить коридор для свободного перемещения немцев из одной части страны в другую с современной точки зрения не только абсолютно логично, но и вполне обоснованно.

Безусловно, сами причины войны были вовсе не в споре Польши и Германии, а в том, что в ранее называли «клубком межимпериалистических противоречий». Германия шла к своему реваншу и далее «мировому господству», к подобному решительному переделу готовились и ее союзники. Интересно, что главные из них, Италия и Япония, относились к группе победителей прошлого передела, то есть те, которые сочли себя обиженными при дележе добычи в Версале в лагере прежних победителей и поэтому из этого лагеря вышли.

Что другая часть «версальцев» - стремление Германии поощряла, а еще одна никак не могла договорится о том, как последней противодействовать – вряд ли стоит дополнительно проговаривать, как западные страны помогали Гитлеру, кто деньгами на перевооружение Германии, кто еще чем – отдельная и описанная тема.

А что делала Польша? Была мирной пацифистской страной, не входившей ни в какой блок и внезапно подвергшейся захватническим требованиям Рейха и его неспровоцированной агрессии? Верным союзником старой Антанты, преграждающей путь Германии к новой войне?

Ничего подобного - примерно с 1922 года Польша постепенно отдалялась от Франции, с которой имела союзный договор и переориентировалась на Германию, как стало совершенно ясно после прихода к власти Гитлера. Германия стал привлекательна для Польши тогда, когда там установился фашистский (нацистский) режим по своей сути весьма родственный польскому второй половины 20-х гг. Диктатура Пилсудского многим походила на диктатуру Гитлера. С той разницей, что Гитлер пришел к власти в рамках «демократической процедуры», а Пилсудский захватил власть в результате военного переворота.

Польский режим «санаций» Пилсудского - это запреты политических партий, антикоммунизм, пропаганда «кризиса демократии», политические процессы над оппозицией, концентрационные лагеря, избиения демонстрантов, ограничения свободы печати и собраний, антисемитизм, милитаризация общества, внесудебные расправы.

После смерти Пилсудского в 1935 году разделившие власть Замковая группа и Правая санация взяли курс на ещё большее сотрудничество с Германией, вплоть до того, что нацистские советники и инструктора помогали строить польские концлагеря, порой становившиеся точными копиями нацистских.

По сути, во второй половине 30-х гг. Польша выступала как союзница Германии, поддерживая её при Мюнхенском соглашении и разделилиа совместно с Германией Чехословакию захватив Тешинский край. Одновременно правительство Польши максимально тормозило процесс создания оборонительного антигерманского блока - достижения соглашения между СССР, «Малой Антантой» и Францией.

Даже когда Польша встала перед фактом разрыва союза с Германией после того, как при ее содействии Гитлер оккупировал Австрию, Судеты и захватил Чехию (кроме территории, разделенной им с Польшей и Венгрией), Словакию и часть Литвы – даже после этого, когда он уже предъявил ей свои ультимативные требования, - Польша всячески блокировала соглашения, направленные на создание союза ее защитников.

Вот характеристика ситуации, данная в августе 1939 года генералом Думенком, главой французской военной миссии на переговорах в Москве: «Не подлежит сомнению, что СССР желает заключить военный пакт и не хочет, чтобы мы превращали этот пакт в пустую бумажку, не имеющую конкретного значения. […] Провал переговоров неизбежен, если Польша не изменит позицию» (http://klio.ilad.lv/11_1_.php). С этой оценкой совпадает и мнение Уильяма Ширера (США): «Несмотря на распространённое в то время не только в Москве, но и в западных столицах мнение, что Англия и Франция ничего не предпринимали с целью склонить Польшу к тому, чтобы она пропустила через свою территорию советские войска для защиты от немцев, из опубликованных недавно документов следует, что это не так. Англия и Франция продвинулись в этом деле далеко, но недостаточно далеко. Из этих документов ясно также, что поляки проявили непостижимую глупость» (У.Ширер. Взлёт и падение Третьего рейха).

Так что утверждение об ответственности Польши за развязывание Второй мировой войны, если не понимать его в смысле того, что она первой напала на Германию – вполне обосновано. В ней существовал режим, родственный гитлеровскому, хотя и не в такой откровенной форме. Она сознательно в течение длительного периода поддерживала внешнюю политику Гитлера. Она была его союзницей в первых формально довоенных актах агрессии. Она делила с ним добычу и угрожала жертвам его агрессии – Чехословакии прямо было дано понять, что в случае военного столкновения с Германией, Польша выступит на стороне последней. Она срывала дипломатические усилия, направленные на создание системы коллективной безопасности в Европе. Даже в критический момент прямой угрозы ей, она сорвала достижение соглашений между СССР, Францией и Англией, направленных на противодействие фашистской агрессии. Получив заверения двух последних – она осталась один на один с бывшим союзником, поскольку никакой реальной помощи Франция и Англия ей в дни агрессии так и не оказали – что, кстати, и предполагал Советский Союз, отказавшись от подписания ни к чему не обязывающих эти страны соглашений.

Конечно, Польша виновата не больше Германии – но она виновата вместе с Германией. Причем в отличие от СССР, который заключил с последней договор о ненападении ввиду непосредственной угрозы войны – Польша заключила его как только Гитлер пришел к власти. СССР отказался воевать с Германией, когда Гитлер подготовился к войне и не удалось его остановить на предыдущих рубежах. Польша практически содействовала подготовке Гитлера к войне, поощряла его и поддерживала, дала ему возможность осуществить первый невоенный этап агрессии.

По сути не просто два империалистических хищника, а две фашистские державы схватились между собой в 1939 году. К чему так рьяно защищать ту, профашистскую Польшу, бывшую по сути провинциальным подобием Германии? Дело даже не в том, что в этих двух странах существовали концлагеря, построенные одними и теми же специалистами. Дело в том, что сидели в них подчас политически родственные группы как и правили этими странами политически родственные группы.

Может быть и можно спорить с подобной точкой зрения, но нет никаких оснований рассматривать ее как кощунственную и скандальную. И она куда более естественна и обоснована, чем попытки обвинить СССР виновником Второй Мировой войны или взвалить на него вину за гитлеровскую агрессию в июне 1941 года. Что действительно кощунственно.

Просто для известного круга изданий и называющих себя "историками" публицистов эта точнка зрения неприемлема тем, что не обвиняет СССР. И по этой причине объявляется скандальной. А вот если бы она обвиняла СССР – то была бы названа "новым непредвзятым взглядом на историю".

Само собой, статья Ковалева может вызывать споры, что нормально при выяснении исторической истины. Но она ценна не только в историческом плане - она ярко показала, как люди, якобы отстаивающие право историка на свободу творчества и собственную интерпретацию исторических фактов, сразу забывают об этом праве, как только речь заходит о противоположной им «новаторской точке зрения».

Она полезна в том смысле, что автор пока не говорит, но намекает представителям определенных политических сил: «Если вы так хотите заниматься выдумками по поводу того, в чем якобы виноваты мы – мы можем напомнить всем о том, в чем на самом деле виноваты вы. И если вы пытаетесь отрицать наше право пресекать ваши оскорбительные измышления о нас – мы можем о вас вообще сказать всю правду.»

Статья иллюстрирует не только ситуацию с началом Второй Мировой войны, а то что все рекламируемые «новаторские изыскания» определенного круга авторов – это не поиск истины, а информационная война против нашей страны и ее исторической памяти. И защищаться против этой войны нужно не только на уровне исторических дискуссий, а в определенных случаях на уровне административных и уголовных действий. На войне - как на войне.


Сергей Черняховский



Tags: Вторая мировая война, Польша, фашистская Германия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo aloban75 november 15, 11:30 91
Buy for 50 tokens
На основе работ Ольги Ширниной, которая занимается колоризацией исторических фотографий, сделал такую вот подборку к 102-й годовщине Великого Октября. Герои, спасшие страну, избавившие наш народ от рабства и положившие путь к освобождению человечества от оков эксплуатация и отчуждения.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments