ХРОНИКИ ПОСЛЕДНЕГО РУБЕЖА

Призваны в мир мы вовсе не для праздников и пирований. На битву мы сюда призваны

Previous Entry Share Next Entry
Кулак
Алые паруса
aloban75
Очень познавательная статья известного историка Бориса Юлина о кулаках и кулачестве, развенчивающая  псевдоисторические мифы о якобы уничтожении крестьянства в 30-е годы.

__________________________________________________________





Борис Юлин

Кулак


Настоящий разговор пойдет о кулаках и о таком явлении как кулачество. Откуда взялось само слово «кулак». Версий существует множество. Одна из наиболее распространенных сегодня версий – кулак, это крепкий хозяйственник, который держит все свое хозяйство в кулаке. Но вначале ХХ века больше была распространена другая версия.


Одним из основных способов обогащения кулака – дача денег или зерна в рост. То есть: кулак дает деньги своим односельчанам, или дает зерно, посевной фонд бедным односельчанам. Дает с процентами, довольно приличными. За счет этого он этих односельчан разоряет, за счет этого он становится богаче.

Как этот кулак получал свои деньги или зерно обратно? Вот он дал, допустим, зерно в рост – это происходит, например, в Советском Союзе в 20-е годы, то есть до раскулачивания. Заниматься такой деятельностью по закону кулак не имеет право, то есть никакого ростовщичества для частных лиц, никакой кредитной практики не предусматривалось. Получается, что он занимался деятельностью, которая, по сути, была противозаконной. Можно конечно предположить, что он обращался в советский суд, с просьбой чтобы с должника взыскали его задолженность. Но скорее всего, происходило иначе, то есть шло банальное выбивание того, что должник должен. Именно крайне жесткая политика с выбиванием долгов и дала кулакам их название.

Итак, кто такие кулаки?

Распространенное мнение, что это наиболее трудолюбивые крестьяне, которые, стали более богато жить за счет своего героического труда, за счет большего умения и трудолюбия. Однако кулаками называли не тех, кто более богат, кто более сытно живет. Кулаками называли тех, кто использовал труд батраков, то есть наемный труд, и тех, кто занимался ростовщичеством на деревне. То есть кулак – это человек, который дает деньги в рост, скупает земли своих односельчан, и постепенно обезземеливая их, используют их в качестве наемной рабочей силы.

Кулаки появились задолго до революции, и в принципе это был достаточно объективный процесс. То есть с улучшением системы обработки земли самым нормальным объективным явлением является увеличение земельных участков. Более крупное поле проще обработать, оно получается более дешевым в обработке. Крупные поля можно обрабатывать техникой – обработка каждой отдельной десятины получается дешевле, и соответственно такие хозяйства более конкурентоспособны.

Через увеличение величины земельных наделов проходили все страны, которые переходили из аграрной в индустриальную фазу. Это хорошо видно на примере американских фермеров, который сегодня в Соединенных Штатах немного, но поля, которых простираются далеко за горизонты. При этом имеются в виду поля каждого отдельного фермера. Поэтому укрупнение земельных участков факт не только естественный, но даже необходимый. В Европе этот процесс назывался пауперизацией: с земли сгонялись малоземельные крестьяне, земля скупалась и переходила во владения лендлордов либо богатых крестьян.

А что происходило с бедными крестьянами? Обычно их вытесняли в города, где они или шли в армию, во флот, в той же самой Англии, или устраивались работать на предприятия; или нищенствовали, грабили, умирали с голоду. Для борьбы с этим явлением в Англии были введены в свое время законы против бедных.

И подобный процесс начался в Советском Союзе. Начался он после гражданской войны, когда был произведен передел земли по количеству едоков, но при этом земля находилась в полном пользовании крестьян, то есть крестьянин мог землю продать, заложить, подарить. Этим и воспользовались кулаки. Для Советского Союза сама ситуация с переходом земли к кулакам была мало приемлема, так как была связана исключительно с эксплуатацией одних крестьян другими крестьянами.

Существует мнение, что кулаков раскулачивали по принципу – есть лошадь, значит, зажиточный, значит кулак. Это не так. Дело в том, что наличие средств производства подразумевает и то, что на них должен кто-то работать. Допустим, если в хозяйстве 1-2 лошади, которые используются как тяговая сила – это ясно, что крестьянин может работать сам. Если в хозяйстве есть 5-10 лошадей, как тяговая сила, ясно, что сам крестьянин на этом работать не может, что он обязательно должен кого-то нанимать, кто будет использовать этих лошадей.

Критериев определения кулака было всего два. Как я уже говорил – это занятие ростовщической деятельности и использование наемного труда. Другое дело, что по косвенным признакам – например, наличие большого количества лошадей или большого количества техники – можно было определить, что этот кулак действительно используют наемный труд.

И возникла необходимость определить, какой будет дальнейший путь развития села. То, что укрупнять хозяйства необходимо – было совершенно очевидно. Однако путь, идущий через пауперизацию (через разорение бедных крестьян и вытеснение их из деревни, либо превращение их в наемную рабочую силу), он был на самом деле очень болезненным очень долгим и сулил действительно большие жертвы; пример с Англией.

Второй путь, который рассматривался, – это избавиться от кулаков и провести коллективизацию сельского хозяйства. Хотя в руководстве Советского Союза были сторонники обеих вариантов, победили те, кто выступал за коллективизацию. Соответственно, кулачество, которое являлось именно конкуренцией колхозам, должно было быть ликвидировано. Было принято решение провести раскулачивание кулаков, как социально чуждых элементов, а их имущество передать создающимся колхозам.

Какие были масштабы этого раскулачивания? Конечно, раскулачено было очень много крестьян. В общей сложности раскулачиванию подверглось более 2-х миллионов человек – это почти полмиллиона семей. При этом раскулачивание шло по трем категориям: первая категория – это те, кто оказывал сопротивление советской власти с оружием в руках, то есть организаторы и участники восстаний, террористических актов. Вторая категория – это прочий кулацкий актив, то есть люди, которые выступали против советской власти, боролись против нее, но пассивно, то есть, не используя оружие. И, наконец-таки, третья категория – это просто кулаки.

В чем было различие между категориями? Кулаками относящихся к первой категории занимались «тройки ОГПУ», то есть часть из этих кулаков была расстреляны, часть из этих кулаков была отправлена в лагеря. Вторая категория – это семьи кулаков первой категории, и кулаки и их семьи по второй категории. Они подвергались высылке в отдаленные места Советского Союза. Третья категория – так же подлежали высылке, но высылке в пределах того региона где они жили. Это как допустим в Московской области, выселить из окрестности Москвы на окраину области. Всех этих трех категорий набиралось более 2-х миллионов человек с членами семей.

Много это или мало? На самом деле, статистически, это получается где-то одна кулацкая семья на одну деревню, то есть одна деревня – один кулак. В некоторых деревнях, конечно, выселяли по несколько семей кулаков, но это лишь означает, что в других деревнях кулаков не оказывалось вообще, их не было.

И вот выселили больше 2-х миллионов кулаков. Куда их выселяли? Есть мнение, что выселяли в Сибирь, выбрасывали чуть ли не в снег, без имущества, без еды, без ничего, на верную погибель. На самом деле это тоже не соответствует действительности. Большинство кулаков действительно, которые выселялись в другие регионы страны, они выселялись в Сибирь. Но они использовались в качестве так называемых трудопоселенцев – они строили новые города. Например, когда речь идет о героических строителя Магнитки и речь идет о раскулаченных выселенных в Сибирь, зачастую речь идет об одних и тех же людях. И лучшим примером тому служит семья первого президента Российской Федерации. Дело в том, что его отец был как раз раскулаченным, а дальнейшая его карьера сложилась в Свердловске, бригадиром.

Какие страшные репрессии применялись против кулаков? Но здесь вполне очевидно, раз он стал бригадиром среди рабочих, то наверное репрессии были не очень жестокие. Поражение в правах тоже, как сказать, если учесть, что сын кулака стал впоследствии Первым секретарем свердловского Обкома партии.

Разумеется, при раскулачивании были достаточно многочисленные перекосы, то есть иногда была действительно ситуация, когда середняков пытались объявить кулаками. Были моменты, когда умудрялись кого-нибудь оклеветать завистливые соседи, но такие случаи были единичными. Собственно, жители деревни сами определяли, кто у них в деревне кулак и от кого нужно избавиться. Понятно, что справедливость здесь торжествовала не всегда, но решение о том, кто такие кулаки, принималось не сверху, не советской властью, оно принималось самими односельчанами. Определялось по спискам, представленными комбедами, то есть жителями этого самого села, и решалось, кто конкретно кулак и что с ним дальше делать. Сельчане определяли и категорию, к которой будет отнесен кулак: злостный это кулак или скажем так просто мироед.

Более того, проблема кулаков существовала и в Российской Империи, где богатые крестьяне умудрялись подмять под себя село. Хотя сельская община сама по себе от роста кулаческого землевладения отчасти защищала, и кулаки стали в основном нарождаться после Столыпинской реформы, когда некоторые становились богатыми, фактически скупали все земли своих односельчан, заставляли односельчан на себя работать, становились крупными продавцами хлеба, по сути, становились уже буржуазией.

Была и другая картина, когда те же самые односельчане, объявив кулака мироедом, благополучно топили его в ближайшем пруду, потому что на самом деле все богатство кулака строится на том, что он сумел отнять у своих односельчан. Дело в том, что как бы хорошо ни работали люди на селе… почему нельзя допустим трудолюбивому середняку стать кулаком? Его богатство ограничено размером его земельного надела. Пока он пользуется той землей, которую его семья получила по принципу раздела по числу едоков, много богатства этот крестьянин получить не сможет, потому что урожайность на полях вполне ограничена. Хорошо работает, плохо работает, сравнительно небольшое поле приводит к тому, что крестьянин остается достаточно бедным. Для того чтобы крестьянин стал богатым он должен что-то забрать у других крестьян, то есть это идет именно вытеснение и обезземеливание своих односельчан.

Если говорить о страшных репрессиях против кулаков и их детей, то есть очень хорошее постановление Совета Народных Комиссаров СССР, где сказано: «Детям спецпереселенцев и ссыльных при достижении ими шестнадцатилетнего возраста, если они ни чем не опорочены, паспорта выдавать на общих основаниях и не чинить им препятствий к выезду на учебу или на работу». Дата этого постановления 22 октября 1938 года.

Собственно альтернативным путем постепенному укрупнению хозяйств за счет пауперизации оказалась коллективизация. Крестьяне в тех селах, где уже не осталось никаких кулаков, постепенно сводились в колхозы (кстати, чаще всего, вполне, себе добровольно) и получалось, что на одну деревню имеется общее поле, достаточно обширное, на которое выделялась техника, с помощью которой это поле и обрабатывалось. По сути, жертвами коллективизации оказались только кулаки. И кулаки, как бы многочисленны не были жертвы, составляли менее 2% от всего сельского населения Советского Союза. Как я уже говорил ранее – это где-то одна семья на одно довольно большое село.


Источник

_______________________________________________________________________________________________

Так же рекомендую прочитать на данную тему :


О страшной язве российского крестьянства. Царский министр о кулаках и кулачестве.

"Пагубное влияние развития ростовщичества и кулачества в сельском быту".

Это было опубликован в 1892 году. Его автор, Алексей Сергеевич Ермолов — отнюдь не революционер, два года спустя он станет министром земледелия и государственных имуществ.

http://aloban75.livejournal.com/315965.html








promo aloban75 january 21, 20:01 133
Buy for 50 tokens
Замечательная новосибирская группа струнное трио Silenzium выпустила новый потрясающий клип, на это раз, на тему советского детства и пионерии музыка - Е.Крылатова аранжировка - Н.Григорьева Автор сценария – Наталья Григорьева, Андрей Береснев Режиссер – Андрей Береснев…

  • 1
40 миллионов кулаков?

Откуда цифра 40 млн? Из книжек рукопожатных псевдоисториков? Раскулачено было всего 2 млн человек или около 300-500 тыс. семей(дворов)

Edited at 2013-10-28 11:36 am (UTC)

Очень интересно! Спасибо за статью!

Хороший материальчик. Давно хотел углубиться в данную тематику.

Богатая фантазия у автора, в школе мы тоже изучали период раскулачивания по этой программе, но это наглая ложь. Не знаю, как в южных областях, а в средней полосе кулаков таких не было. Какая техника? Я помню, когда певый трактор появился-маленький с металлическим сидением в дырках. Мы малыши бегали смотреть на него. Так это было уже после войны (после 1945года, а то спутаете с первой мировой:))) Дурят головы молодежи такие "ДИССЕРТАНТЫ) Лошадь-вот единственная рабочая скотинка была. Глупее подобной статьи не читала. Четыре-пять лошадей, наемные работники-чушь собачья....

У вас что не в порядке с восприятием текста? Где вы прочли, что у кулаков были трактора? Где вы прочли что четыре-пять лошадей это распространенное явление? Автор как раз пишет, что "четыре-пять лошадей" это признак кулачество и кулаков было 2% то есть такое было не в каждом селе. Вы когда читаете, хоть научитесь связывать предложения и абзацы между собой по логическому смыслу

Раскулачивание это убийство русского хозяина. Именно с этого времени страна бурьяном зарастает.

Раскулачивание - это снижение доли крестьянского населения и укрупнение хазяйств, через которые прошли все индустриальные державы. Если сравнивать с огораживанием в Англии, системой маората в германских землях, то в СССР раскрестьянивание было самым гуманным. Ну вы же не смотрите на историю других стран. Для вас антисовков история России - это сферический конь в вакууме

Edited at 2013-10-28 11:53 am (UTC)

Давали разнарядку на раскулачивание на каждый район. Мама подруги рассказывала, что у них (в марийских колхозах) часто кандидаты на раскулачивание менялись домами в соседних колхозах и таким образом считались раскулаченными-план был выполнен.

И при чем здесь это? О том, что при раскулачивании были допущены издержки и перегибы признавали в советском правительстве. Раскулачивание было необходимостью и трагической неизбежностью. Хватит это нытье по крестьянам. Да их жалко по человечески, но кто бы поднимал индустрию? Что Сталин с Марса бы завез городское население.Раскулачивание - это снижение доли крестьянского населения и укрупнение хазяйств, через которые прошли все индустриальные державы. Если сравнивать с огораживанием в Англии, системой маората в германских землях, то в СССР раскрестьянивание было самым гуманным. Ну вы же не смотрите на историю других стран.


К сожалению, это не статья, а расшифровка моего ролика про кулаков. Потому и подача материала такая - разговорная.

А ссылку не скинете на сам ролик. Я его вставлю в пост. В источнике, откуда я брал это не сказано о ролике. Или пропустил что то...

Спасибо, хорошая статья

Критериев определения кулака было всего два. Как я уже говорил – это занятие ростовщической деятельности и использование наемного труда.
-----------------------------------------------------------------------------------

Это определение было в дореволюционный период, а уже в 1918-м Ленин совсем по-другому разъясняет, кто такой "кулак": "всякий крестьянин, который собрал хлеб своим трудом и даже без применения наемного труда, но прячет хлеб, превращается в эксплуататора, кулака, спекулянта".




Это Ленин кому, вам лично так объяснял?

Без статистики подобные статьи смотрятся весьма убого.

Точную статистику найдешь в другом месте, а цифра 2 млн. раскулаченных общеизвестная уже

Кулака очень часто отождествляют с зажиточным крестьянином-фермером. А колхозы отождествляют с прогрессивным «социалистическим», или коллективным методом ведения хозяйства.
На самом деле, КУЛАК – это мелкий спекулянт, буржуй, деревенский ростовщик, МИРОЕД. Он – порождение ограниченных половинчатых реформ 1861 года. Мироед – порождение мелкотоварного капитализма, который господствовал в России в конце 19-го, начале 20-го веков. Общинное (нерыночное) землепользование являлось экономической основой евразийской деспотии, - то есть царского самодержавия и крепостничества, - державшейся на власти помещиков в русской общине. Кулак и русская деревенская община – это два неразрывных элемента мелкотоварного капитализма. Крестьяне жаждали национализации Земельной собственности в надежде, что государство избавит их от МИРОЕДОВ и даст им в собственность землю. Это должна была сделать Русская Революция. Но без разрушения общинного землепользования передать землю крестьянам было невозможно. Это прекрасно понимал В. Ульянов и потому поддержал Столыпискую реформу, заявив, что тот выполняет работу русских марксистов в русской деревне. Эсеры устроили охоту на Столыпина именно потому, что тот начал разрушать экономическую основу самобытности русского социального строя. Эсеры – «Друзья народа», то есть коллективисты-общинники были противниками РСДРП (б) по крестьянскому вопросу, поскольку лелеяли надежду сохранить деревенскую общину, как основу российской самобытности. Крестьяне получили Землю в собственность в результате победы Великого Октября. Ленин и его большевики выполнили программу своей партии РСДРП (б). Современные русские марксисты, считают, что большевики дали землю крестьянам в аренду. Неужели ж только для того, чтобы через 5-10 лет ее могли конфисковать какие-то сволочи? Очень уж хочется сегодня кое-кому представлять Ленина в глазах русского народа в роли политической проститутки!
Что сделал Сталин? Он возвратил общинное землепользование, отобрав у крестьян землю, превратил их в рабов государства, посадив им на шею НОВОГО МИРОЕДА, - так называемого председателя колхоза. Кто на самом деле в большинстве случаев становился председателем? - Мироед, то есть «бывший» КУЛАК, как наиболее грамотный человек. Так было на самом деле, хотя по книжкам люди представляют иное. Само государство стало играть роль МИРОЕДА-КУЛАКА, проводя курс «первоначального социалистического накопления за счет элементов, доставшихся СССР в наследство от феодализма» (по «Новой экономике» Е. А.Преображенского). То есть, проводя индустриализацию за счет ограбления крестьян. Именно МИРОЕДЫ расстреливали крестьян и ссылали их в ГУЛАГ.
Поэтому всем сторонникам научного подхода в историографии следовало бы рассматривать сталинскую коллективизацию, как исключительно реакционное мероприятие, направленное не против КУЛАКА, как советским людям и всему человечеству с немецкой педантичностью десятки лет методично втолковывали пропагандисты русского махизма, - то бишь марксисты-ленинцы, - а именно против русского крестьянства, против русского фермерства, против Русской Революции.
Патриархальное, общинное землепользование, - наряду с «цеховой организацией промышленности», как утверждали еще К.Маркс с Ф.Энгельсом в Манифесте Коммунистической партии, - является «последним словом мелкобуржуазного социализма». Отсюда следует считать, что, кроме всего прочего, одной из самых веских причин развала экономики СССР, а вместе с ней и всей общественно-политической системы в конце 20-го века, явилась общинная форма землепользования, то есть КОЛХОЗЫ. Надо сказать, по мере развития колхозы были готовы перерасти в крупные агро-предприятия. По этому пути, кстати, отчасти пошли в Башкирии, чему мешали и мешают так называемые реформы потомков «Друзей народа».
Они сегодня пропагандируют методы ведения сельского хозяйства от «германов стерлиговых-стерлингов»! То есть, пекутся о возрождении политико-экономической основы (базиса) для «новой» евразийской деспотии. Так что решение крестьянского вопроса Русской Революцией затянулось из-за обструкции, устроенной сторонниками самобытности русского социально-экономического строя. А ведь это – один из ее коренных вопросов
В этой связи необходимо четко отличать «ленинский» метод решения крестьянского вопроса от «сталинского».



Edited at 2013-10-31 02:32 am (UTC)

У вас чисто троцкистский бред

т.е. я правильно понял, что с вашей точки зрения человек который дал другому человеку зерно, для того чтоб тот засеял свое поле и не умер с голоду - плохой человек?

кстати, что такое " заставляли односельчан на себя работать"? опишите пожалуйста процесс "заставляния".

=вашей точки зрения человек который дал другому человеку зерно=

Он не просто дал в долг, а под проценты, в рост. То есть он по сути наживается на том, что у другого недостаток этого зерна. Тот, кто наживается на чужой трудности или беде есть мразь конченная. Слишком гуманно поступали с такими в то время.

(Deleted comment)

Re: Духовным инвалидам.

Все что ты написал как раз есть бред, придуманный жидами типа Новодворской и Сванидзе

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Уебище ты позорное и недоразвитое. Ты вообще когда нибудь слышал такие понятие:
соборность русского народа, русская коллективизм, русская общинность. Так вот все это коренное русское и лежало в основе коллективизации и организации жизни русских деревень.
Ты жалкий мудак даже не прочитал этот текст, который и развенчивает мифы о раскулачивании, что тебе вдолбили в голову Сванидзе и прочие. тТы даже не прочитал статью царского министра О страшной язве российского крестьянства. Царский министр о кулаках и кулачестве.

"Пагубное влияние развития ростовщичества и кулачества в сельском быту".

Это было опубликован в 1892 году. Его автор, Алексей Сергеевич Ермолов — отнюдь не революционер, два года спустя он станет министром земледелия и государственных имуществ.

http://aloban75.livejournal.com/315965.html

Прочитав это ты бы не нес пургу

(Deleted comment)
  • 1
?

Log in

No account? Create an account