?

Log in

No account? Create an account

ХРОНИКИ ПОСЛЕДНЕГО РУБЕЖА

Призваны в мир мы вовсе не для праздников и пирований. На битву мы сюда призваны

Previous Entry Share Next Entry
О фразе: "Признание - царица доказательств"...
Алые паруса
aloban75



Вслед за своей подчинённой пресс-секретарём МИД РФ Марией Захаровой, к обличению сталинской эпохи занялся глава внешнеполитического ведомства Сергей Лавров. Подробнее...

"Знаете, у нас в Советском Союзе был такой генеральный прокурор Андрей Вышинский. Он говорил, когда проводил судебные процессы, а это занимало у него день-два, не больше, что "признание – царица доказательств".

Лавров соврал дважды. Даже в разгар репрессий 1937-38 гг. многие процессы с участием Вышинского продолжались гораздо дольше двух дней. (Например, дело бывших большевистских лидеров во главе с Григорием Зиновьевым и Львом Каменевым длилось с 19 по 24 августа. Но главное, что Вышинский не только не утверждал, что "признание - царица доказательств", но и опровергал этот тезис. В его работе "Теория судебных доказательств в советском праве" на страницах 205–206 издания 1945 года сказано:

"В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, „царицей доказательств“ (regina probationum). К этому в корне ошибочному принципу средневекового процессуального права либеральные профессора буржуазного права ввели существенное ограничение: „царицей доказательств“ собственное признание обвиняемого становится в том случае, когда оно получено правильно, добровольно и является вполне согласным с другими установленными по делу обстоятельствами. Но если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним".


Интересно, зачем Лавров обманывает публику? То ли по малограмотности, то ли завидует, ведь есть мнение, что как выдающийся советский дипломат (а его деятельность на этом поприще была ничуть не менее важна, чем на юридическом), представитель СССР в ООН и министр иностранных дел Вышинский был куда эффективнее его.


цинк




Recent Posts from This Journal


promo aloban75 october 16, 17:01 16
Buy for 50 tokens
Совсем недавно я узнал об этом музыкальном коллективе и уже успел стать их поклонником. Очень радует, что появляется все больше талантливых и творческих молодых людей с левыми взглядами, да еще так теоретически подкованных. Иначе и быть не может, ведь Коммунизм - это молодость мира!…

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Кстати пример страшных сталинских репрессий и чисток - Вышинский из меньшевиков. И наверное фразу про царицу доказательств у него вырвали под пытками, как и у его собратьев по партии

Да, пять дней, конечно, много больше двух! И потом, почему бы Вышинскому, - нет, не то, чтобы не соврать, - но не приукрасить несколько правозащитную деятельность как советскому чиновнику. Насколько я понимаю, у НКВД был свой жёсткий план по раскрытию преступлений и числу обезвреженных врагов народа. Социалистическая система - это плановая система.

А в цирке животных мучили.

Вопрос только один -- а кто же эту фразу первый действительно сказал? Уж не Анатолий Рыбаков в «Детях Арбата»?

Фразу эту сказал сам Вышинский, только он имел ввиду такую систему в буржуазном праве и он осуждает её. А все извратили приписав ему, что якобы это нормально

В нынешней верхушки власти РФ есть хоть один порядочный и честный человек????

На вашем месте я бы попробовал прочитать параграф 25.А "Объяснения обвиняемого и ответчика" книги Вышинского "Теория судебных доказательств в советском праве" полностью (в издании 1941 года, на которое я сейчас смотрю, это страницы 176-184) - а не пользоваться вырванным из контекста абзацем, призванным показать, какой Вышинский был белый и пушистый.

В этом параграфе 25.А Вышинский на многочисленных примерах гнусных деяний обвинямых по троцкистско-зиновьевским процессам наглядно показывает, что пользоваться исключительно признаниями обвиняемых при разоблачении их гнусной деятельности не только можно, но и нужно - откуда, собственно, и идет озвученная Лавровым точка зрения. Не совсем понятно, зачем вы пытаетесь доказывать обратное.

Ты не представляешь даже сейчас следствие и суд пользуются и считают нужным пользоваться признаниями как в РФ, так и за рубежом. Только именно про ЦАРИЦУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ он говорил в другом ключе, о чем и этот пост.