?

Log in

No account? Create an account

ХРОНИКИ ПОСЛЕДНЕГО РУБЕЖА

Призваны в мир мы вовсе не для праздников и пирований. На битву мы сюда призваны

Previous Entry Share Next Entry
Половой акт, стоимостью 965 миллионов!
славянин огорчен
aloban75
Писатель Алексей Кунгуров, как всегда, в своем иронично-полуматерном стиле просто замечательно прошелся по очередному высеру Никитки Михалкова


________________________________________________






























Посмотрел я давеча самый великий фильм 2014 г. – «Солнечный удар» Михалкова. Впечатлен. Но сначала пара слов о первоисточнике, то есть о рассказе Бунина «Солнечный удар». Весь сюжет этого короткого, странички на четыре рассказика, сводится к пиздостраданию молодого (или не очень молодого) поручика с выгоревшими усами и голубыми глазами. Плывя по какой-то надобности на пароходе по Волге, он замутил free love c подвыпившей барышней, возвращающейся домой к мужу и трехлетнему ребенку из Анапы, где она предавалась приятному курортному ничегонеделанию. Была тогда такая мода у представителей господствующего класса. Собственно, если ты можешь позволить себе поехать на курорт и заняться там ничегонеделанием, значит ты уже представитель господствующего класса. Ну, так вот, видимо от ничегонеделания барышня заскучала, а тут нежная летняя ночь, теплый ветер, далекие огни, мягкий шелест волн, шампанское торкнуло, рядом бравый поручик, склоняющий ее к адюльтеру…

Короче, барышня легко склонилась. Тут же они сошли на пристани в каком-то уездном городке, завалились в номер дряной гостиницы и страстно потрахались. Подробности Бунин опустил, но из дальнейшего повествования ясно, что обоим понравилось. Утром поручик жаждал продолжения, но протрезвевшая барышня непринужденно его отшила: мол, не надо все портить, милый, вчера я перегрелась на солнышке и потому сделала то, что я не делала раньше и не буду делать потом. Все было клево, но дальше я поеду одна…

Поручик проводил барышню на пароход и, сделав ей прощальное чмоки-чмоки, приступил к смакованию своих душевных терзаний в духе «Ах, как же я теперь смогу жить без нее…». Он и по городу бесцельно шлялся, и водочкой лечился, и деньгами малость посорил. Но пиздострадательный отходняк так и не отпустил. Поручик сел на следующий пароход, чувствуя себя глубоко несчастным. На этом произведению конец, кто осилил – молодец.

Как видим, ни сюжета, ни морали тут особой нет. Видимо, единственное, что хотел показать автор – это то, какую тонкую душевную организацию имели офицеры императорской армии: случайный перепихон с незнакомкой – и все, жизнь типа не удалась. А если бы барышня ему не дала, то глядишь, и депресняк поручика не накрыл. Короче, рассказец – декадентская вата ни о чем.

Но Михалков – поистине великий режиссер. А великий режиссер даже из такой ниочемной почеркушки сотворит великий фильм, даже сверхвеликий. Мэтр Никитка сделал фильм величиной в З ЧАСА! Да, да, ровно 180 минут пиздострадания и даже само совокупление в кадре присутствовало маленько. Если бы в фильме снималась великая актриса Надя Михалкова, то мы, помимо знаменитых сисек, увидели бы и ее голую жопу. Но, поскольку папка ее на главную роль не взял, нам показали только жопу студентки театрального училища им Щепкина Вики Соловьевой, которой мэтр доверил роль роковой соблазнительницы. За что – не спрашивайте. Но жопа, в принципе, у нее зачетная.

Как можно растянуть на три часа четырехстраничный рассказик? Если за дело берется такой великий режиссер, как Никитка Михалков, то легко. Он ввел туда еще с полтора десятка второстепенных персонажей и нашпиговал сюжет всякими ответвлениями. В кадре присутствовали фокусник-лузер, мушкетер с фаллоимитатором в штанах, оркестр, придурковатый поп, психически неуровновешенная телка с замашками нимфоманки, бывшая замужем за иностранцем, еврей-фотограф, мальчик-пономарь, и целая белогвардейская массовка, распевающая хором какой-то религиозный гимн.
Как всякий великий мэтр, Михалков изящно процитировал сам себя. Если в его капро-фильме «Утомленные солнцем-2» на корабль срал фашистский летчик, то в «Солнечном ударе» на корабль какала чайка. Попала прямо на погон поручику. И ей, в отличие от фрица, ничего за это не было (тому, напомню, пердак из ракетницы разворотили, когда он жопу из самолета высовывал

Правда, даже для великого мастера было сложно обойтись без повторов. Если в бунинском рассказе поручик бухал один раз и в одиночестве, то в фильме он нажрался дважды – один раз с фокусником, закусывая цветной икоркой, а второй раз в компании с ипанутым мальчиком Егорием, у которого чердак нах снесло от мысли, что если Дарвин прав, то «царь произошел от обезьяны».

При чем тут вообще мальчик? Да, в общем-то, ни при чем. Просто надо было чем-то заполнить эти эпические 180 минут. Поэтому если у Бунина пиздострадание поручика происходило в гордом одиночестве, то у Никитки главный герой постоянно искал компанию. Вот он и подцепил на пристани мальчугана лет 12, накормил его в трактире, выгулял в лесок, сфотографировался с ним в фотосалоне и даже заплатил фотографу 10 рублей, чтоб тот вывесил его фотку с мальчиком на витрину. Мальчику правда, он заплатил за «услуги по организации досуга» какие-то гроши. Ах да, он ему еще идиотскую шляпку купил педирастического фасона.

Так же тавтология просматривалась в том, что поручик дважды проипал свои часы, и дважды на пол с грохотом падала его сабля – один раз до кульминационного полового акта и один раз по его окончании. Раз пять он рыдал. Но рыдания были разной степени интенсивности в диапазоне от «ревел белугой» до «скупая мужская слеза скатилась по небритой щеке», так что однообразия зритель не почувствовал. Кстати, о небритой щеке. В первых же кадрах фильма поручик бреется, а через пять минут появляется на публике с небрежной щетиной а ля Бред Пит. Вот тут Михалков дал маху, что и говорить. Если уж не хватило фантазии, чем заполнить 180 минут, ну, пусть бы главный герой сапоги почистил, или саблю наточил. Последнее имело бы, кстати, глубокую фаллическую двусмысленнось. Так же не совсем понятно, зачем он периодически яростно мацал фотку какой-то девицы, которая типа его невеста Лизонька. При чем тут Лизонька, так никто и не понял. Будем считать, что это тонкий намек на мастурбацию.

Чем там еще обогатил скупой бунинский сюжет Михалков? Поручик у него шарился в дамском будуаре, нюхал какую-то дурь, который принял за табак (вот его корчило потом, с табака так не прет!), ловко прыгал с корабля на пристань, танцевал лезгинку на потеху публике, мучил себя голодом, купался в речке (одетым почему-то), философствовал на тему «Россия, которую мы потеряли» и вообще прилагал всяческие усилия, чтобы выглядеть полным кретином. Последнее у него, надо сказать, неплохо получалось.

В рекламе говорилось, что фильм снят не только по «Солнечному удару», но и по мотивам дневника Бунина 1918-1920 гг, в которых он выразил свое отношение к восставшей черни. В дальнейшем он их разбавил антисоветской философией, добавил фекалий (в прямом смысле слова) и издал под названием «Окаянные дни». Редкостная блевотина, нас в школе заставляли ее читать. Я осилил страниц 20 только. Полагаю, что в Бунине Михалкова привлекает именно анальная тема, до которой мэтр болезннно падок (в «Солнечном ударе» у него, например, в качестве комичного персонажа  присутствует пукающий мальчик).

Но хочу сразу предупредить, что с «Окаянными днями» Михалков всех цинично наипал. Не присутствует там даже намека на «Окаянные дни», в которых Бунин описывает свои впечатления от советской власти в Москве и Одессе. Взамен мэтр ввел в фильм сюжетную линию, в которой пара сотен белогвардейцев, не смогших удрать с Врангелем из Крыма, мыкаются в каком-то сюрреалистическом «лагере смерти» (ага, колючая проволока, вышки с чекистами, и при этом там статуи древнеримских атлетов, качели и парки с лестницами – короче аццкий отжиг получился). А потом их топит в барже, аки щенков, повзрослевший мальчик Макарий. Странный этот мальчик Макарий. В 1907 г., ему лет 12, а в 1920 с виду уже лет 45. И чтение Дарвина, видать, не прошло бесследно для детской психики, поэтому он стал комиссаром-садистом и утопил пару сотен безвинных белогвардейцев, включая даже розовощекого придурковатого юнкера, мечтающего съпстись в Париж, где у него собственная квартира. Короче, разбирать антисоветские фэнтези Никтики у меня нет никакого желания. Ну, не может он обойтись без того, чтоб не кинуть какашку в проклятый совок.

Теперь скажу о том, что меня впечталило в великом 180-минутном фильме больше всего – это ЕГО БЮДЖЕТ В 24 МИЛЛИОНА ДОЛЛЛАРОВ!!!!!!!!!!!!!! По ныншнему курсу – 965 миллионов рублей, и все ради единственного полового акта, оставившего глубокий след в психике придурковатого поручика. Трехстраничный рассказик – и почти миллиард рублей на его экранизацию! Я в а…уе, дорогие товарищи! А ведь тут нет ни масштабных компьютерных спецэффектов, ни массовок в стиле «Войны и мира», ни супердорогих каскадеров, даже звезд с большими гонорарами в картине нет ни одной, (на заглавную роль – и то студентку взяли)!

Для того, чтобы был понятен масштаб освоения бюджета, приведу следующие цифры: один из самых зрелищных и масштабных голливудских блокбастеров – 169-минутный спилберговский «Спасти рядового Райана» обошелся в $70 млн. Еще одна шикарная батальная картина – 170-минутная «Тонкая красная линия» Малика обошлась создателям в $52 млн. Да Михалков пока работает скромнее, но это я сравнивал жопу с пальцем. Не те весовые категории.

Поэтому давайте сравним фильмы в сопоставимых жанровых категориях. Мелодрамма «Танцующий с волками» Кестнера получилась даже длиннее на 3 минуты, чем михалковский высер, и бюджет имела хоть и меньше, чем у Никтики, но довольно большой даже по голливудским меркам – $19 млн. Но зато и фильм получился отменный – номинирован на Оскара в 12 номинациях и получил 7 статуэток, собрал в мировом прокате  $424 млн. Кто-нибудь готов предположить, что михалковское говно в прокате отобьет хотя бы треть затрат? Про «оскары» вообще умолчим.

А уж с такими «малобюджетными» фильмами, как «Терминатор» Кэмерона (бюджет в $6 млн) или «Рокки» Эвилдсена ($1 млн) великий фильм великого режимсера мы сравнивать не будем. Точно так же не будем вспоминать об успешных отечественных кинопроектах. Что с того, что «Ночной дозор» Бекмамбетова стоил $1,8 млн., а в прокате собрал $33 млн? Это же ширпотреб, попса, а у Михалкова – великое киноискусство! Нетленка, бля! А нетленка – бесценна, и мерять ее утилитарными сборами есть моветон!

Я конечно, понимаю, что многие наивно думают примерно так: мол, Михалков снимает как умеет, ну бездарь он, ну отдыхает природа на детях талантливых родителей. Как актер, он был неплох, но хочется ему большой кинематографической славы, вот и делает одну фанатичную попытку снять настоящее кино за другой…

Нет, Михалков – действительно гений. Не знаю, хочет ли он славы, его цель – деньги, а не кино. Бизнес, и ничего иного. Специфический такой русский бизнес – освоение бюджета называется. Кино – это побочный продукт успешного бизнес-проекта. Одни осваивают бюджет на дорожном строительстве, другие на Олимпстрое, третьи – на реконструкции Большого театра или на «Суперджете». Вас ведь не удивляет, что километр дороги в РФ стоит в пять раз дороже, чем в Финляндии? Чем выше расходня часть бюджета – тем выше распил-откат. Вот поэтому и фильм получился длинный – чтоб бюджет можно было оправдать.

Съемки «на волжском пароходе» почему-то велись в Швейцарии. Ну, ясно, чтоб подороже вышло. Отмазку мэтр придумал просто охрененную – типа только там до сих пор ходят настоящие колесные параходы. Ептать, да за те деньги, что были просраны на этот говнофильм, можно было построить целую флотилию колесных пароходов. А можно ведь обойтись и муляжами. Всего-то делов – фальшборт и бутафорские колеса приладить к судну, пусть их электропривод крутит. Трубу сделать фанерную, а дым изобразить, подпалив резиновую покрышку. Впрочем, Михалков сам сознался, что на Волге есть два колесных парохода, но, дескать, их восстановление стоило бы дорого.

Верю, если делать, как у нас принято, то реставрация обошлась бы еще дороже, чем строительство новой флотилии. И опять же, повод пошиковать в Швейцарии пришлось бы придумывать. Конечно, фильм, снимай его на родине, получился бы не менее пошлым и тягомотным трешем, чем снятый в Швейцарии, где пришлось строить «кусочек Родины», так хотя бы бабла просрали меньше. Но в том-то и дело, что цель Михалкова – просрать как можно больше ваших денег. Сначала спиздили и освоили из госбюджета (по статье поддержка кинематографа), а потом еще совершают половой акт с мозгом бедного зрителя, выманивая с него за это 350 рублей. Обещали экранизацию Бунина, а впаривают какое-то УГ.

Короче, считайте, что я страданул за вас всех. Не поощряйте рублем усатое, вороватое и вконец оборзевшее чмо! Хотите поржать над убогим – так через пару недель великий киновысер на торрентах будет.


APD. Тут _iga подсказывает, что работоспособные колесные парходы есть и в России.


Источник:
http://kungurov.livejournal.com/97491.html





promo aloban75 january 21, 20:01 132
Buy for 50 tokens
Замечательная новосибирская группа струнное трио Silenzium выпустила новый потрясающий клип, на это раз, на тему советского детства и пионерии музыка - Е.Крылатова аранжировка - Н.Григорьева Автор сценария – Наталья Григорьева, Андрей Береснев Режиссер – Андрей Береснев…

Сам стиль Бунина -это уже проза. А что пишет этот, на жаргоне современного... даже не журналюги. И это "тонкий юмор"? Пошлятина со всеми этими словечками - рецензия?
Я вас умоляю.

Так сам рассказ Бунина и его экранизация тоже пошлятина. О пошлятине писать пошло самое то. Извините мы здесь с вами не сойдемся во взглядах, но и для меня Бунин противен, а его "Окаянные дни" - самое русофобское произведение первой половине 20 века, таких мерзких эпитетов в адрес русского народа, как там редко где встретишь

"писатель" - писькострадатель

Михалыч конечно, та еще мразь. Я то еще в начале статьи вопросом задался, кто деньги выделяет на его говновысеры. Теперь-то все стало на свои места.

Как будто кто-то ожидал какого-то другого результата, ага.

Пошленькая шаблонная рецензия-реакция посредственного недотыкомки-русофоба. Мудака-недоучки, который может и Пушкина с Шекспиром к половому акту свести и после по-шариковски гоготать от собственной значимости.
Как в анекдоте:
- муха, ты чего такая радостная?
- а там на площади слона били, и я один раз пнула.

Кого сейчас колбасит от Михалкова - тот ПРЯМОЙ враг России. После того, как он предельно громко и четко выразил свою позицию и по Одессе, Макаревичу в Славянске и всей напыщенной либеральной богеме.
Да и писать гоповски-матерным языком - удел уж точно не профессора Преображенского.


- тот ПРЯМОЙ враг России. После того, как он предельно громко и четко выразил свою позицию и по Одессе ...
------------------------
поэтому его творение шедевр ... и воровать можно сотнями миллионов ?

у микитки солнечный удар случился

Кунгуров - ТАЛАНТИЩЕ!!!

Подскажите, какие крутые фильмы он снял, пойду посмотрю?

Про Дарвина - было аналогичное заполнение в "Следствие ведут ЗнаТоКи".

то что Никита Сергеевич на старости лет снимает хуету, к сожалению, никак не отменяет того факта что я тут прочитал хуету еще большую

бездарь не снял бы СВой Среди Чужих (кстати, провалившуюся в прокате), Рабу, Неоконченную Пьесу, и в конце концов Утомленных-1. но у топикстартера мнение несколько отличное от академиков оскара, понимаю


А где в статье говорится, что Михалков бездарь???????????????????????? Речь идет о том, что он талантлив во всем, в том числе и осваивании бюджета, то есть в распиле. Тогда была цензура, она не давала разгуляться бреду в мозгу творца, вот и снимал Михалков при СССР нормальные фильмы. У томленные-1 такой антисоветский бред. Там только одна сцена замечательная, когда герою Михалкову в кровь избивают морду сотрудники НКВД в автомобиле. Замечательна она тем, что надеюсь, такое случится в реале с самим Михалковым, не при этом режиме, конечно, когда его будут везти на следственные мероприятия за "осваивание" бюджета" и очернение нашей истории.

Edited at 2014-10-18 01:03 pm (UTC)

Фильм отстой, Кунгуров рулит!

Отвратительный сценарий и отвратительный фильм! Во-первых, не имеет никакого отношения к прекрасному рассказу и жутким дневникам Бунина. Вообще! Это дешёвый рекламный ход. Будь Бунин жив, уж точно по морде бы дал!
Целомудренный "Солнечный удар" - это стихотворение в прозе, ни одного слова нельзя убрать. И уж, конечно, к "декаденсу" не имеет никакого отношения. Бунин сам их бесконечно презирал, но здесь не место объяснять разницу.
Реальный крымский сюжет мог бы быть отображён через "Солнце мёртвых" Ивана Шмелёва, который был в Крыму, когда всевозможными способами совершалось тотальное убийство сотен тысяч солдат и офицеров белой армии и гражданской администрации Крыма специально организованными еврейскими отрядами под еврейским руководством. Шмелёв в эмиграции в письме к Ивану Ильину вот как это кратко описал: "Надо написать, - пока нельзя печатать "Восточный мотив", - это я видел в Симферополе в 21-22 году. Ужас!! - как будто видел "Пурим". Потрясло, хоть я тогда был полуживым. Надо! Если бы сие увидали русские люди! Тогда все поймут, кто нас точил, кровь-то." (Переписка двух Иванов. 1935-1946. "Русская книга". М. 2000. с.254.)
Мог бы! Хоть намёком! Если бы был честным художником, а не вечным приспособленцем под "погоду". Михалковская крымская история - это огромная ложь во всём! Хуже. Это - подлость! Так извратить и опошлить великую русскую трагедию! А какие фальшивые там офицеры, как противоестественно себя ведут. Только хам может так представлять воспитанные и образованные дореволюционные русские сословия.
Этот фильм с полным основанием можно поставить в ряд со "Сталинградом" Бондарчука. КЛЮКВА!
Что касается многословного вульгарного, жлобского, плебейского комментария Кунгурова, то отделять зёрна от плевел у меня нет никакого желания. Ему только на таких фильмах возможно где-то обнаруживать своё превосходство.

Это чмо, Алексей Кунгуров, как всегда, в своем репертуаре. Репертуар прост до примитивности, обгавкать всех и вся.

Ты сможешь только обмяукать, ну может еще обоссать из угла.

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.